Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 15АП-6724/19

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2019 г.

дело N А53-6319/2017

Судья Стрекачёв А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Волочек Алексея Семеновича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2019 по делу N А53-6319/2017 об отказе в удовлетворения заявления Волочек Алексея Семеновича о включении требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация",

принятое в составе судьи Комягина В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Волочек Алексей Семенович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2019 по делу N А53-6319/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2019 по делу N А53-6319/2017 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана через Арбитражный суд Ростовской области.

Между тем, в нарушение установленного порядка, апелляционная жалоба Волочек Алексея Семеновича подана непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции (адресат: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34).

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, жалоба Волочек Алексея Семеновича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2019 по делу N А53-6319/2017 на 17.04.2019 в Арбитражный суд Ростовской области не поступила.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Волочек Алексею Семеновичу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Однако при пропуске срока на подачу апелляционной жалобы вопрос о восстановлении срока может быть рассмотрен апелляционным судом только по мотивированному ходатайству подателя апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв