Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-5092/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2019 г. N Ф05-10057/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-64035/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Муниципальные энергетические системы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2018 года по делу N А40-64035/18,

принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-446)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Муниципальные энергетические системы" (ИНН 7727575942)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению

"Средняя школа N 2" (ИНН 7608009105)

третье лицо: МУП "Спектр"; Администрация города Переславль-Залесский

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Егоров Ю.Н. по протоколу от 14.11.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Муниципальные энергетические системы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с МОУ "Средняя школа N 2" задолженности за потребленную тепловую энергию за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 1 027 732 руб..

Решением суда от 14.12.2018 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Муниципальные энергетические системы" отказано.

ООО "Муниципальные энергетические системы" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

МОУ "Средняя школа N 2" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами муниципальный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде N 8/16-2 от 01.10.2016 года, во исполнение условий которого истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и не оплачена тепловая энергия в горячей воде за период январь-апрель, октябрь-декабрь 2017 года в сумме 1 027 732 руб., что подтверждается представленными в материалы дела односторонними актами, выставленными счетами.

Настоящий контракт, распространяется на период с 23.09.2016 года, согласно постановлений МЭРа г.Переславль-Залесский ПОС.03-1323/16 от 21.09.2016 года, и действует по 31.12.2016 года (пункт 9.1 контракта).

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Тарифы и расчет стоимости тепловой энергии определены сторонами в разделе 6 контракта, порядок оплаты тепловой энергии согласованы в разделе 7 контракта.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде N 8/16-2 от 01.10.2016 года прекратил свое действие 31.12.2016 года (пункт 9.1 контракта).

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области от 22.04.2016 года N ПОС. 03-0551/16, на 2017 год актуализирована схема теплоснабжения города Переславля-Залесского, и в разделах схемы теплоснабжения определена единая теплоснабжающая организация, оказывающая услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на всей территории городского округа МУП "Спектр",

В силу части 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном порядке согласно Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных средств.

Ответчиком в соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" на 2017 год были заключены контракты на теплоснабжение с МУП "Спектр" как с единой теплоснабжающей организацией (ЕТО): N 09/339/17 от 26.01.2017 года на период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года, N 09/339-1/17 от 24.07.2017 года на период с 01.07.2017 года по 31.10.2017 года, N 09/339-2/17 от 01.11.2017 года на период с 01.11.2017 года по 31.12.2017 года.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и стороной истца не опровергнуто, что МОУ "Средняя школа N 2" в спорный период оплачивало потребленную тепловую энергию в рамках заключенных контрактов с МУП "Спектр" и задолженности у ответчика нет.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, со ссылкой на ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, указав, что продолжающийся в течение нескольких лет конфликт между ООО "МЭС" и МУП "Спектр" относительно того, кто является единой теплоснабжающей организацией на территории города Переславля-Залесского, не должен затрагивать права и законные интересы ответчика, со своей стороны добросовестно исполнившего обязательства по оплате потребленных энергоресурсов в 2017 году.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, представленные истцом в материалы доказательства (счета на оплату, акты на выполнение работ-услуг) за спорный период не являются надлежащим доказательством количества потребленной ответчиком тепловой энергии, поскольку составлены в одностороннем порядке и в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бесспорно размер заявленной ко взыскании задолженности не подтверждают.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2018 г. по делу N А40-64035/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова