Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 13АП-3808/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2019 г. N Ф07-8496/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2019 г.

Дело N А56-89861/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Барбашин А.В. (доверенность от 01.11.2018)

от ответчика: Паркин А.Г. (доверенность от 07.11.2018), Казаринов Д.Н. (выписка из ЕГРЮЛ от 10.04.2019).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3808/2019) апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу N А56-89861/2018 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" о взыскании штрафа,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - Общество, ответчик) о взыскании штрафа по договору аренды от 27.02.2015 N 04-ЗК03610 в размере 100 257, 32 руб., о расторжении договора аренды от 27.02.2015 N 04-ЗК03610, о выселении с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, уч.3.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что добровольно уплатил штраф и устранил нарушения по договору. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что нарушения устранены, штраф оплачен ответчиком в полном объеме, исковые требования поддержал.

Решением от 25.12.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене и, сославшись на п. 6.3, 6.3.1 договора, указало, что использование арендатором земельного участка не под цели, указанные в договоре, влечет его расторжение по требованию арендодателя в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 27.02.2015 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) и Обществом заключен договор аренды земельного участка N 04-ЗК03610, в соответствии с условиями которого в пользование арендатора передан земельный участок Зона 7, кадастровый номер 78:10:5552А:1019, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, участок 3 (напротив дома 56, лит. А по ул. Руставели), площадью 3883 кв.м.

Пунктами 1.2, 1.3, 3.1 договора предусмотрено, что земельный участок относится к землям населенных пунктов и предоставляется для размещения стоянки грузовых транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн.

Договор действует по 26.01.2020 г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение целей допускается исключительно с согласия арендодателя.

В ходе проверки, осуществленной Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 19.02.2018, установлено, что восточнее пересечения проспекта Просвещения и улицы Руставели расположена автостоянка легковых автомобилей площадью 3700 кв.м., в результате обследования выявлены признаки нарушения условий договора в части целевого использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае нарушения целей использования участка ответчик обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной платы.

Поскольку требования Учреждения исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 6.3, 6.3.1 договор может быть расторгнут арендодателем по решению суда при использовании арендатором земельного участка под цели не предусмотренные п. 1.2 договора. Между тем из представленного истцом в судебном заседании акта обследования земельного участка от 05.12.2018 усматривается, что нарушение, выявленное ранее, повлекшее наложение штрафа, ответчиком устранено.

Руководствуясь пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суд пришел к правильному выводу, признав, что расторжение договора по заявленному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Как правильно указал суд в решении, в данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором условий договора, в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций. При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора аренды и выселении ответчика с занимаемого земельного участка не имеется.

Доводы жалобы выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств и не опровергают выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу N А56-89861/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина