Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 06АП-1007/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2019 г. N Ф03-3046/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

16 апреля 2019 г.

А73-18443/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильчиной И.А.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от Хабаровской таможни: Оглоблин М.Г., по доверенности от 17.05.2018, Пузанкова А.В., по доверенности от 09.01.2019.

от общества с ограниченной ответственностью "ВЭД Эксперт Логистик": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭД Эксперт Логистик"

на решение от 30.01.2019

по делу N А73-18443/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД Эксперт Логистик"

к Хабаровской таможне

об оспаривании постановлений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД Эксперт Логистик" (далее - ООО "ВЭД Эксперт Логистик", ИНН 5404523252, ОГРН 1145476131492) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Хабаровской таможни (далее - таможня) от 09.10.2018 о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях N 10703000-439/2018, N 10703000-444/2018.

Решением суда от 30.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ВЭД Эксперт Логистик" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводом суда о наличии в действиях (бездействии) общества состава вмененных административных правонарушений. Общество полагает, что в его действиях отсутствуют признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Р, поскольку им не были заявлены недостоверные сведения о товарах либо представлены недействительные документы; ссылаясь на экспертное заключение от 18.05.2018 N 12410007/0006987, настаивает на позиции, что везенные товары (покрышки для велосипедов) являются составной частью шин. Указывает на отсутствие своей вины, поскольку ООО "ГКСЕРТ" как сертифицирующей организацией в выдаче декларации о соответствии отказано. ООО "ГКСЕРТ" являлось аккредитованной организацией по сертификации товаров в товарной позиции 4011. Общество также выразило несогласие с выводом суда о невозможности замены штрафа предупреждением.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган не согласился с доводами общества, просил решение суда первой инстанции оставить в силе ввиду доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, подтвержденного заключениями экспертов по каждому делу об административном правонарушении и непринятием обществом всех зависящих от него мер по соблюдению норм права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы общества отклонили как несостоятельные и поддержали позицию, изложенную в отзыве на нее.

ООО "ВЭД Эксперт Логистик" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВЭД Эксперт Логистик" и компанией HEBEI YESFREE BICYCLE MANUFACTORY CO., LTD заключен внешнеэкономический контракт от 01.11.2016 N 105/VEL, предметом которого являлась продажа и поставка товара в Российскую Федерацию согласно спецификациям или инвойсам.

В рамках исполнения контракта в адрес общества поступил товар "покрышки пневматические, резиновые, новые, для защиты камеры велосипеда от повреждений", предъявленный к таможенному оформлению по декларации на товары N 10703070/160118/0000854 (далее - ДТ N 854, товар N 1) с указанием классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 4011 50 000 9.

При таможенном декларировании, проведении таможенного контроля декларация о соответствии в отношении товара N 1 не представлена, в связи с чем таможней принято решение об отказе в его выпуске.

Во исполнение внешнеэкономического контракта в адрес общества также поступил товар "покрышки пневматические, резиновые, новые, для защиты камеры велосипеда от повреждений", задекларированный под N 1 по декларации на товары N 10703070/211217/0023872 (далее - ДТ N 23872), с указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС - 4011 50 000 9.

В ходе проведения таможенного контроля по ДТ N 23872 проведена таможенная экспертиза с отбором проб и образцов товара N 1.

Согласно выводам таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ (г. Владивосток), изложенным в заключениях от 08.02.2018 N 12410007/0001681 и от 18.05.2018 N 12410007/0006987, представленные на исследование товары являются пневматическими велосипедными шинами, отнесенными к категории шин по конструктивным и техническим признакам.

Шины пневматические для велосипедов, классифицируемые в товарной подсубпозиции 4011 50 000 0 ТН ВЭД ТС, включены в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 (далее - постановление Правительства РФ N 982), в связи с чем при помещении данных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления требуется обязательное подтверждение соответствия в форме принятия декларации о соответствии.

На основании непредставления декларантом при проведении таможенного контроля декларации о соответствии в отношении товара N 1 по ДТ N 23872 таможенным органом отказано в выпуске данного товара в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Заявление ООО "ВЭД Эксперт Логистик" при таможенном декларировании товаров по ДТ N N 854, 23872 недостоверных сведений об их описании, которые послужили основанием для несоблюдения ограничений, установленных постановлением Правительства РФ N 982, послужило основанием для составления таможней протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления протоколов, а также рассмотрения дел об административных правонарушениях юридическое лицо уведомлено своевременно.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях N 10703000-439/2018, N 10703000-444/2018, уполномоченным должностным лицом таможенного органа вынесены постановления от 09.10.2018 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, которым обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей по каждому факту правонарушения.

Не согласившись с постановлениями, общество оспорило их в судебном порядке.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статьи 7 ТК ЕАЭС).

Подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, код товаров в соответствии с ТН ВЭД, происхождение товаров, производитель товаров, а также сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу статьи 132 ТК ЕАЭС на декларанта возложена обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является, помимо прочих, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах; в графе 44 сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ; сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений и через знак разделителя "/" - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Постановлением Правительства РФ N 982 утвержден Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (далее - Перечень продукции).

В соответствии с разделом "2526 Велошины, велопокрышки, велокамеры и велоизделия" указанного Перечня шины пневматические для велосипедов относятся к категории продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением сведений о декларации соответствия.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что обществом при таможенном декларировании товаров N 1 по ДТ NN 854, 23872 заявлены недостоверные сведения об описании товаров (вместо шины пневматические для велосипедов, как установлено экспертными заключениями таможенного органа, заявлены покрышки), что послужило основанием для несоблюдения ограничений, установленных постановлением Правительства РФ N 982, и явилось нарушением требований пункта 1 статьи 7, подпункта 7 пункта 1 статьи 106, пункта 1 статьи 132, пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС.

Тем самым при таможенном декларировании обществом не были представлены на спорные товары документы, подтверждающие соблюдение ограничений, в частности надлежаще заполненная декларация о соответствии ввезенных товаров техническим требованиям, применяемым на территории Российской Федерации.

Подтверждение соответствия спорных товаров техническим требованиям продукции, установленным законодательством Российской Федерации при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, является мерой технического регулирования, то есть ограничением, которое не соблюдено обществом.

Не соглашаясь с выводом суда о наличии в действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, общество приводит в апелляционной жалобе довод о том, что покрышки для велосипедов являются составной частью шин со ссылкой на экспертное заключение от 18.05.2018 N 12410007/0006987.

Судебной коллегией отклоняется указанный довод, поскольку в экспертных заключениях от 08.02.2018 N 12410007/0001681 и от 18.05.2018 N 12410007/0006987 содержатся однозначные выводы эксперта о принадлежности спорного товара к категории "шины пневматические для велосипедов".

В целях таможенного декларирования положения ТН ВЭД ЕАЭС классифицируют товары "шины пневматические для велосипедов" и "велопокрышки" различными кодами.

Более того, согласно разделу 2526 Перечня продукции, "велошины" и "велопокрышки" являются различными товарами, вместе с тем в целях отнесения к продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме декларации о соответствии, входят в единую категорию "шины пневматические для велосипедов".

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе нашел подтверждение факт недостоверности сведений об описании товаров при декларировании, что повлекло несоблюдение ограничений, установленных постановлением Правительства РФ N 982, в связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях ООО "ВЭД Эксперт Логистик" при декларировании спорных товаров события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном деле отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им требований таможенного законодательства, а также о том, что им предпринимались все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанных выше административных правонарушений.

Довод общества об отсутствии его вины с обоснованием обращения в сертифицирующий орган, которым ему было отказано в выдаче декларации о соответствии товара, получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ВЭД Эксперт Логистик" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протоколов, вынесения постановлений, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу об административном правонарушении.

Оспариваемые постановления о назначении административных наказаний вынесены в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушений малозначительными и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Судебной коллегией проверен довод о возможности замены административных штрафов на предупреждение.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Кроме того, вмененные оспариваемыми постановлениями от 09.10.2018 административные правонарушения не являются впервые совершенными правонарушениями. Постановлением Владивостокской таможни от 03.04.2017 по делу об административном правонарушении N 10702000-1207/2016 общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В свою очередь, проверка размера наложенных на юридическое лицо административных штрафов показала, что они назначены заявителю с учетом части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 51 000 рублей, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба с учетом указанных в ней доводов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2019 по делу N А73-18443/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Мильчина

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко