Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 14АП-919/19

г. Вологда

16 апреля 2019 г.

Дело N А44-6435/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мачульской Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2018 года по делу N А44-6435/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БСМ" (ИНН 5321160750, ОГРН 1135321001474; адрес: 173024, Великий Новгород, улица Кочетова, дом 8, квартира 118; далее - ООО "БСМ") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ИНН 5321174960, ОГРН 1155321002044; адрес: 173008, Великий Новгород, улица Северная, дом 2, помещение 32; далее - ООО "Айсберг") о взыскании 7 250 136 руб. 23 коп., в том числе: 7 191 569 руб. 27 коп. задолженности и 58 566 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2018 по 20.08.2018 ( с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2018 года по делу N А44-6435/2018 исковые требования удовлетворены.

Лицо, не участвующее в деле, Мачульская И.В. не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, считает, что данный судебный акт принят о его правах и обязанностях.

ООО "БСМ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная инстанция, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Таким образом, по смыслу статьи 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Апелляционный суд полагает, что решение суда по настоящему делу не содержит выводов о правах и обязанностях Мачульской И.В. по отношению к сторонам спора или иным лицам.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом обстоятельств дела и положений вышеуказанных правовых норм производство по жалобе Мачульской И.В. подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная Мачульской И.В. по платежному поручению от 13.02.2019 N 177, подлежит возврату плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе Мачульской Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2018 года по делу N А44-6435/2018.

Возвратить Мачульской Ирине Владимировне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2019 N 177, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина