Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-9482/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2019 г. N Ф05-12249/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-243272/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2019 по делу N А40-243272/18, принятое судьей Худобко И.В. (шифр 158-1866)

по иску ООО "Компания "Спецкоммунпроект"

к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

третье лицо: ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России,

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кауль Ю.М. по доверенности от 06.03.2018;

от ответчиков: от Министерства обороны Российской Федерации - Шаргаева Н.В. по доверенности от 12.12.2018, от ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Елешевич М.И. по доверенности от 25.12.2018;

от третьего лица: Гавриков А.М. по доверенности от 02.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Спецкоммунпроект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации, задолженности в размере 8 431 955 руб. 28 коп., пени в размере 2 942 766 руб. 67 коп., взыскании с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны РФ в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 211 863 руб. 25 коп., пени в размере 74 355 руб. 72 коп.

Решением суда от 18.01.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Московской области, г. Подольск, мкр. Кузнечики по адресам: ул. Академика Доллежаля д. 2 корп.1, ул. Академика Доллежаля д. 2 корп.2, ул. Академика Доллежаля д. 4, ул. Академика Доллежаля 6, ул. Академика Доллежаля д. 7 корп.1, ул. Академика Доллежаля д. 8, ул. Академика Доллежаля д. 15, ул. Академика Доллежаля д. 29, ул. Академика Доллежаля д. 31, ул. Академика Доллежаля 42, ул. Генерала Варенникова д. 4, ул. Генерала Стрельбицкого д. 9, бульвар 65-летия Победы д. 6, бульвар 65-летия Победы д.9.

Жилые помещения, перечисленные в расчете исковых требований принадлежат Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, а часть помещений закреплены за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления, что подтверждается предоставленными в материалы дела выписками Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом во исполнение обязанности по управлению назваными многоквартирными домами, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку теплоэнергии, водоснабжение, водоотведение, электроэнергии от 15.10.2015 N 1665, от 01.04.2016 N 1740-1745, 1748, от 27.10.2015 N 3729, от 26.11.2015 N 84173310.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что между Министерством обороны РФ и истцом 01.11.2015 заключен договор N 23 на управление жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации в отношении объектов жилищного фонда, передаваемых в управление истца по адресам: Московская область, г. Подольск, мкр. Кузнечики ул. Академика Доллежаля дома N N 2 корп.1, 6, 8, 29, 42, ул. Генерала Варенникова дом 4, бульвар 65-летия Победы дом 9.

Объекты жилищного фонда, по адресам: Московская область, г. Подольск, мкр. Кузнечики ул. Академика Доллежаля дома N N 2 корп. 2, 4, 7 корп. 1, 15, 31, ул. Генерала Стрельбицкого дом 9, бульвар 65-летия Победы дом 6, не включенные в договор между сторонами, в отношении которых истец также осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, находятся в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом коммунальные услуги оказаны, подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего ответчиками не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг истца, невыставлении последним счетов на оплату, неправомерности начисления неустойки отклоняются судом.

Истец осуществляет деятельность по управлению спорными многоквартирными домами на основании решений собственников, протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации, принятыми в соответствии со ст.ст.44-48 Жилищного кодекса РФ, договоров управления.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме договор управления многоквартирным домом заключается с избранной управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.2.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ договора управления многоквартирными домами, размещены истцом в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Основания возникновения платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплены ст.153 Жилищного кодекса РФ.

Так, согласно ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ собственник помещения обязан вносить плату с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч.3 ст.153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти или управомоченные ими лица.

Спорные помещения, перечисленные в расчете исковых требований принадлежат на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, закреплены за ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ", ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ" на праве оперативного управления.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка правоотношениям сторон, обязанности внесения платы ответчиками платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также предоставленные коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Сторонами проведена выверка спорных помещений, в результате которой ответчиком заявлено в судебном заседании, что все помещения, в отношении которых заявлены исковые требования являются пустующими (незаселенными), не распределены физическим лицам, разногласий по ним между сторонами нет, что, в свою очередь, отражено в решении суда первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии оснований по оплате оказанных услуг со ссылкой на отсутствие платежных документов необоснованны, поскольку материалами дела подтверждается факт выставления со стороны истца платежных документов в адрес ответчиков.

Платежные документы содержат детализированные пообъектные/поквартирные расшифровки с указанием каждого отдельного жилого (нежилого) помещения, их площади, применяемых тарифов, видов коммунальных услуг и иных показателей, используемых для начисления платы.

Порядок расчета коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, утверждаемого органами государственной власти субъектов РФ по установленным тарифам.

Информация об утвержденных нормативах и тарифах является общедоступной.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" нормативы потребления утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п.17 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 решения уполномоченных органов об установлении нормативов, а также утвержденные ими нормативы, публикуются в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет с указанием даты введения в действие указанных нормативов.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, устанавливающие тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, также обеспечивают размещение решений об установлении тарифов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в случае отсутствия такого сайта - па официальном сайте, определяемом высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, а также осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (п.32 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", п.35 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", п.24 Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", п.63 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике").

Исходя из того, что ответчикам доступна официально публикуемая информация по нормативам и тарифам, и, зная площади своих помещений, находящихся в собственности (оперативном управлении), ответчики могут свободно проверить выставленные платежные документы, содержащие все детализированные поквартирные расшифровки с указанием отдельно каждого жилого (нежилого) помещения, их площади, применяемых тарифов, видов коммунальных услуг и иных показателей, используемых для начисления платы, а также рассчитать их самостоятельно.

Кроме того, внесение, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом РФ сроки либо обратиться к истцу за соответствующими платежными документами в случае их неполучения по каким-либо причинам.

Таким образом, невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Аналогичная позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 309-ЭС17-6399 по делу N А34-3853/16.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса РФ отклоняется апелляционным судом.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2019 по делу N А40-243272/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова