Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 17АП-3639/19

г. Пермь

18 апреля 2019 г.

Дело N А60-71892/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился,

от заинтересованного лица - Мокрушина Е.А. по доверенности от 09.01.2019 N 01-01-05-28/101,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 февраля 2019 года по делу N А60-71892/2018,

принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению акционерного общества "Кушвинский завод прокатных валков" (ИНН 6620007663, ОГРН 1026601301220)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

о признании недействительным предписания в части,

установил:

акционерное общество "Кушвинский завод прокатных валков" (далее - АО "КЗПВ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным пунктов 3, 6, 8, 18 предписания от 30.11.2018 N 66-06-11/37-5066-2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 01.02.2019) заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 18 предписания Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 30.11.2018 N 66-06-11/37-5066-2018. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "КЗПВ". В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об оставлении обжалуемого предписания без изменения, поскольку пункт 18 соответствует закону.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области на основании распоряжения от 29.10.2018 N 66-06-11/37-5066-2018 в период с 02.11.2018 по 30.11.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении АО "КЗПВ".

В ходе проверки установлены, в том числе, следующие нарушения.

1. В ходе проведения проверки 08.11.2018 отобраны пробы питьевой воды в разводящей сети на органолептические микробиологические показатели в следующих точках: складское хозяйство (женские бытовые), туалетная комната заводоуправления (3 этаж).

Согласно протоколам лабораторных испытаний, выполненным аккредитованным ИЛЦ Филиала ФБУЗ "Центр гигиены эпидемиологии в Свердловской области городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура аттестат аккредитации N POCC.RU.АО 1.510363, дата внесения реестр аккредитованных лиц 25.05.2016, экспертных заключений, выданных по результатам лабораторных испытаний:

- от 15.11.2018 N 9885 "Вода в распределительной сет централизованных систем питьевого водоснабжения" в точке складское хозяйство (женские бытовые) не соответствует по содержанию железа (Fe суммарно), превышает в 2,6 раза результат 0,780,19 мг/дм3 при норме 0,3 мг/дм3;

- от 15.11.2018 N 9885 "Вода в распределительной сети централизованных систем питьевого водоснабжения" в точке туалетная комната заводоуправления (3 этаж) не соответствует по содержанию железа (Fe суммарно), превышает в 2,5 раз; результат 0,750,19 мг/дм3 при норме 0,3 мг/дм3, по органолептическому показателю мутность превышает гигиенический норматив в 1,3 раза, результат 2,00,4 мг/дм норма не более 1,5.

Таким образом, обществом не обеспечена безопасность питьевой воды по химическому составу (железо) и не соответствует по органолептическим показателям (мутность).

2. Обществом не обеспечено качество почвы в зоне влияния предприятия, а именно, согласно протоколам лабораторных испытаний почвы от 14.09.2016 N 7118,7120,7122,7123,7124, выданных аккредитованным ИЛЦ Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области городе Качканар, в городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура" аттестат аккредитации N РОСС.RU.0001.510363 дата внесения в реестр аккредитованных лиц 25.05.2016, из них:

- проба N 7120 (200 м на запад от территории завода) "почва на границе СЗЗ" не соответствует требованиям ГН 2.1.7.2041-06 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве" по показателю марганец 1884550 мк/кг норма не более 1500, ГН 2.1.7.2511-09 "Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве" по показателю цинк 445130 мк/кг норма не более 220, суглинистые и глинистые почвы, рН >= 5,5;

- проба N 7122 "почва на границе СЗЗ" в точке 100 метров на восток от территории завода не соответствует требованиям ГН 2.1.7.2511-09 "Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве" по показателю цинк 370110 мк/кг норма не более 220, суглинистые и глинистые почвы, рН >= 5,5;

- проба N 7123 "почва на границе СЗЗ" не соответствует требованиям ГН 2.1.7.2041-06 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве" по показателю марганец 2544740 мк/кг норма не более 1500, ГН 2.1.7.2511-09 "Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве" по показателю цинк 530160 мк/кг норма не более 220, суглинистые и глинистые почвы, рН >= 5,5.

3. Обществом за 2017 год не представлены протоколы лабораторных испытаний по измерениям содержания ртути в воздухе рабочей зоны на складе ртутных ламп, соответственно не обеспечено проведение производственного лабораторного контроля по содержанию паров ртути в местах временного хранения ртутьсодержащих отходов, в соответствии с разработанной программой.

4. В АО "КЗПВ" г. Кушва, по адресу: 624300, Свердловская область, г. Кушва, ул. Первомайская, д. 43, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней несвоевременно и не в полном объеме проводятся предусмотренные санитарными правилами санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок, а именно: неудовлетворительно организована вакцинация работников общества, в соответствии с национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, согласно записям в личных медицинских книжках без вакцинации против гриппа работают работники организации в эпидемиологический сезон 2018, 2019 годы: привиты против гриппа 200 человек, что составляет 40,6% от всего количества подлежащих (492 человека). Согласно Постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 09.08.2018 N 05-24/2 "О проведении профилактических прививок против гриппа в Свердловской области в эпидемический сезон 2018/2019 годы" в Свердловской области необходимо обеспечить минимальный охват профилактическими прививками против гриппа работников промышленных предприятий - не менее 75,0%.

По результатам проверки составлен акт от 30.11.2018, АО "КЗПВ" выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 30.11.2018 N 66-06-11/37-5066-2018, согласно которому обществу необходимо в срок до 01.11.2019, до 14.12.2018:

- обеспечить безопасность питьевой воды по химическому составу (железо) и её соответствие по органолептическим показателям (мутность) в точках водоразбора (пункт 3);

- обеспечить качество почвы в зоне влияния предприятия в соответствии с требованиями санитарных правил и гигиенических нормативов (пункт 6);

- обеспечить проведение производственного лабораторного контроля за содержанием паров ртути в местах временного хранения ртутьсодержащих отходов с кратностью и периодичностью установленной санитарными правилами и гигиеническими нормативами (пункт 8);

- обеспечить охват профилактическими прививками против гриппа работников предприятия в эпидемиологический сезон 2018-2019 годы по эпидемиологическим показаниям не менее 75% от количества работающих на предприятии (пункт 18).

Полагая, что указанное предписание в части пунктов 3, 6, 8, 18 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично - признал недействительным пункт 18 оспариваемого предписания, в остальной части требований отказал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней среди населения Российской Федерации установлены в Санитарных правилах СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней".

Соблюдение указанных Санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Согласно пункту 11.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.11.2013 N 63 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций" (вместе с "СП 3.1.2.3117-13...")

Вакцинации против гриппа в предэпидемический период в первую очередь подлежат лица, относящиеся к категории высокого риска заболевания гриппом и неблагоприятных осложнений при заболевании, к которым относятся:

- лица старше 60 лет, прежде всего проживающие в учреждениях социального обеспечения;

- лица, страдающие заболеваниями эндокринной системы (диабет), нарушениями обмена веществ (ожирение), болезнями системы кровообращения (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца), хроническими заболеваниями дыхательной системы (хронический бронхит, бронхиальная астма), хроническими заболеваниями печени и почек;

- беременные женщины (только инактивированными вакцинами);

- лица, часто болеющие острыми респираторными вирусными заболеваниями;

- дети старше 6 месяцев, дети, посещающие дошкольные образовательные организации и (или) находящиеся в организациях с постоянным пребыванием (детские дома, дома ребенка);

- школьники;

- медицинские работники;

- работники сферы обслуживания, транспорта, учебных заведений;

- воинские контингенты.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что пунктом 18 предписания заявителю предписано обеспечить охват профилактическими прививками против гриппа работников предприятия в эпидемиологический сезон 2018-2019 годы по эпидемиологическим показаниям не менее 75% от количества работающих на предприятии.

Как указывает Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в АО "КЗПВ" г. Кушва, по адресу: 624300, Свердловская область, г. Кушва, ул. Первомайская, д. 43, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней несвоевременно и не в полном объеме проводятся предусмотренные санитарными правилами санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок, а именно: неудовлетворительно организована вакцинация работников общества в соответствии с национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, согласно записям в личных медицинских книжках: без вакцинации против гриппа работают работники организации в эпидемиологический сезон 2018, 2019 годы: привиты против гриппа 200 человек, что составляет 40,6% от всего количества подлежащих (492 человека). Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 09.08.2018 N 05-24/2 "О проведении профилактических прививок против гриппа в Свердловской области в эпидемический сезон 2018/2019 годы" в Свердловской области необходимо обеспечить минимальный охват профилактическими прививками против гриппа работников промышленных предприятий - не менее 75,0%.

Предписание органа государственного надзора о проведении профилактических прививок, как изданный уполномоченным органом в адрес заявителя ненормативный акт, содержащий указания властного характера, неисполнение которого может повлечь определенные правовые последствия, должен содержать такие требования, которые соответствуют требованиям действующего законодательства и являются исполнимыми.

Пунктом 18 предписания Управления Роспотребнадзора по Свердловской от 30.11.2018 N 66-06-11/37-5066-2018 обществу необходимо в срок до 14.12.2018 обеспечить охват профилактическими прививками против гриппа работников предприятия в эпидемиологический сезон 2018-2019 годы по эпидемиологическим показаниям не менее 75% от количества работающих на предприятии.

Между тем в части 1 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" прямо предусмотрено, что граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, изложенное в пункте 18 предписания требование, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области не доказано, что у АО "КЗПВ" имеется какая-либо возможность в принудительном порядке организовать и провести среди сотрудников вакцинопрофилактику к определенному сроку. При этом отсутствие профилактических прививок может повлечь только отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обществом создаются какие-либо препятствия для прохождения работниками вакцинации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклонят доводы заинтересованного лица о том, что пункт 18 оспариваемого предписания соответствует закону в связи с их несостоятельностью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрено право граждан на отказ от профилактических прививок при осуществлении иммунопрофилактики, пункт 18 оспариваемого предписания об обеспечении охвата профилактическими прививками против гриппа работников предприятия не менее 75% от количества работающих к определенному сроку, не только противоречит закону, как обоснованно указано судом первой инстанции, но и является неисполнимым.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пункт 18 предписания Управления Роспотребнадзора по Свердловской от 30.11.2018 N 66-06-11/37-5066-2018 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, налагая не предусмотренные законодательством обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал пункт 18 оспариваемого предписания недействительным.

В связи с тем, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 3, 6, 8 предписания Управления Роспотребнадзора по Свердловской от 30.11.2018 N 66-06-11/37-5066-2018 не оспаривается, в указанной части законность и обоснованность судебного акта судом апелляционной инстанции не проверяется на основании части 5 статьи 268 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2019 года по делу N А60-71892/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Ю. Щеклеина