Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 17АП-4670/19

г. Пермь

17 апреля 2019 г.

Дело N А60-25909/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянов В.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бондаренко Светланы Александровны

на вынесенное судьей Чукавиной Т.В. в деле N А60-25909/2018 о признании банкротом ООО "СтройГаз" (ОГРН 1136688008811, ИНН 6685032883)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2018 года о включении требований Закайдаковой Ирины Германовны в размере 44.613 руб. в реестр требований кредиторов должника,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2018 принято заявление ГУП СО "Газовые сети" о признании банкротом ООО "СтройГаз" (далее - Общество "СтройГаз", Должник), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением арбитражного суда от 22.06.2018 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Фердинанд Михаил Борисович.

В связи с этим Закайдакова Ирина Германовна (далее - Зайдакова И.Г., Заявитель) обратилась 17.07.2018 с заявлением о включении ее требований в размере 44.613 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2018 (резолютивная часть от 17.09.2018, судья Чукавина Т.В.) заявление Зайдаковой И.Г. удовлетворено: ее требования в размере 44.613 руб. долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "Стройгаз".

Между тем решением арбитражного суда от 10.10.2018 (резолютивная часть от 03.10.2018) Общество "СтройГаз" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Фердинанда М.Б.

Определением арбитражного суда от 14.01.2019 (резолютивная часть от 10.01.2019) конкурсным управляющим Общества "Стройгаз" утверждена Бондаренко Светлана Александровна, в связи с чем полномочия Фердинанда М.Б. в качестве и.о. конкурсного управляющего прекращены.

Конкурсный управляющий Бондаренко С.А. направила 15.03.2019 апелляционную жалобу на определение от 04.10.2018 о включении требований Зайдаковой И.Г. в реестр требований кредиторов, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Одновременно конкурсным управляющим Бондаренко С.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства Бондаренко С.А. указывает, что она как конкурсный управляющий имела возможность ознакомиться с материалами настоящего дела о банкротстве, а также с материалами дел кредиторов должника в Алапаевском городском суде в феврале 2019 года, в связи с чем ею поданы заявления об отмене заочных решений суда общей юрисдикции, а также подготовлены апелляционные жалобы по делу о банкротстве.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Бондаренко С.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и, в отсутствие возражений, удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного апеллянтом срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из материалов дела следует, что в полном объёме обжалуемое определение изготовлено 04.10.2018 и размещено в публичном доступе в сети Интернет на официальном сайте автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 05.10.2018 в 17:54:08 МСК.

Согласно оттиску календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим Бондаренко С.А. 15.03.2019, то есть за пределами 10-дневного срока ее подачи, истекшего 18.10.2018 (с учетом правил части 3 статьи 113 АПК РФ).

Следовательно, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда; пропуск срока на обжалование составил 4 месяца 18 рабочих дней.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу указанной нормы права восстановление процессуального срока возможно при наличии двух условий: с момента принятия судебного акта прошло не более шести месяцев и причины пропуска являются уважительными.

То есть, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок по причинам, не зависящим от подателя жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что возможность ознакомиться с материалами настоящего дела о банкротстве N А60-25909/2018, а также с материалами аналогичных дел кредиторов должника в Алапаевском городском суде, появилась у конкурсного управляющего в феврале 2019 года, в связи с чем им поданы заявления об отмене заочных решений, а также подготовлены апелляционные жалобы по делу о банкротстве.

Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Определением арбитражного суда от 15.05.2018 в отношении Общества "СтройГаз" возбуждено настоящее дело о его банкротстве, определением арбитражного суда от 22.06.2018 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Фердинанд М.Б.

В связи с этим Закайдакова И.Г. обратилась 17.07.2018 с заявлением о включении ее требований в размере 44.613 руб. в реестр требований кредиторов, которое определением арбитражного суда от 04.10.2018 было удовлетворено. Резолютивная часть определения была оглашена 27.09.2018.

Между тем решением суда от 10.10.2018 (резолютивная часть которого вынесена и оглашена 03.10.2018) Общество "СтройГаз" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Фердинанда М.Б.

Бондаренко С.А. утверждена конкурсным управляющим Общества "СтройГаз" определением арбитражного суда от 14.01.2019 (резолютивная часть от 10.01.2019), в связи с чем прекращены полномочия Фердинанда М.Б. в качестве и.о. конкурсного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что временный управляющий Фердинанд М.Б., на которого впоследствии были возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего Должника, возражений относительно требований Закайдаковой И.Г. не заявлял, определение от 04.10.2018 в апелляционном порядке не обжаловал.

На основании изложенного следует констатировать, что Закон о банкротстве предоставляет временному управляющему право на заявление возражений относительно требований кредиторов, неиспользование данного права не означает, что правопреемник временного управляющего по истечении срока на обжалование вправе обжаловать требования кредиторов, признанные судом обоснованными и включенные в реестр.

Более того, апелляционным судом учтено, что даже принимая во внимание, что Бондаренко С.А. утверждена конкурсным Должника лишь 10.01.2019 (дата вынесения резолютивной части определения арбитражного суда от 14.01.2019), десятидневный срок на обжалование определения от 04.10.2018, находящегося в публичном доступе, исчисляемый даже с момента утверждения Бондаренко С.А. в должности, также пропущен.

Доказательства того, что у Бондаренко С.А. имелись объективные препятствия для реализации его процессуальных прав ранее 15.03.2019, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

Учитывая, что апелляционная жалоба была принята к производству, ее заявителю предоставлялась возможность дополнительно обосновать причины пропуска срока на подачу жалобы, уважительности приведенных причин судом не установлено, производство по указанной жалобе подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 150, 176, 184, 188, 258-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Бондаренко Светланы Александровны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Бондаренко Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2018 года по делу N А60-25909/2018 прекратить.

Возвратить Бондаренко Светлане Александровне из федерального бюджета 3.000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченнной по чеку-ордеру от 15.03.2019 N 71.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко