Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-20715/19

г.Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-185525/18

Судья Е.В.Пронникова при рассмотрении ходатайства ООО "Татнефть - АЗС - Запад" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Татнефть - АЗС - Запад"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2018, принятое судьей В.Д.Поздняковым в порядке упрощенного производства

по делу N А40-185525/18 (93-2249)

по заявлению ООО "Татнефть - АЗС - Запад"

к Управлению Роспотребнадзора по г.Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Татнефть - АЗС - Запад" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 31.07.2018 N 32-00355 о привлечении к административной ответственности.

Настоящее дело в соответствии со ст.226 АПК РФ рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.11.2018 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с означенным решением, ООО "Татнефть - АЗС - Запад" обратилось с апелляционной жалобой.

Частью 1 статьи 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с ч.4 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Учитывая, что решение суда по настоящему делу принято 16.11.2018, то срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу в силу ст.ст.113, 114, 180-181, ч.4 ст.229 АПК РФ истек 07.12.2018.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана Обществом в электронном виде 26.03.2019, то есть с пропуском установленного ч.4 ст.229 АПК РФ срока.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь в обоснование ходатайства на неполучение решения суда. Исходя из этого, Общество просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В абзаце 2 пункта 14 данного постановления Пленума ВАС РФ указано, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что заявитель апелляционной жалобы является инициатором настоящего судебного разбирательства (заявитель по делу), и о возбужденном по настоящему делу процессе Общество было надлежащим образом извещено (л.д.69-70).

19.10.2018 судом первой инстанции в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ принята резолютивная часть решения (л.д.71).

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия резолютивная часть решения своевременно опубликована в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 20.10.2018.

24.10.2018 Общество в электронном виде через систему "Мой Арбитр", которой заявитель также воспользовался при подаче апелляционной жалобы, направило в суд первой инстанции заявление об изготовлении мотивированного решения по делу (л.д.72).

16.11.2018 решение изготовлено судом в полном объеме (л.д.73-75).

При этом также в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия судебный акт был своевременно опубликован в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 17.11.2018, что предоставляло Обществу возможность получить информацию об обжалуемом решении, а также возможность и достаточный срок для подачи апелляционной жалобы.

Следует отметить, что в силу ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В данном случае причины пропуска заявителем срока, установленного ч.4 ст.229 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку Общество не привело обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Доказательств допущения судом первой инстанции просрочек в изготовлении полного текста решения или размещении информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" большей продолжительностью, чем просрочка Общества при подаче апелляционной жалобы, заявителем также не представлено.

Таким образом, Общество не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.11.2018 в установленный законом срок.

Участники арбитражного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что восстановление пропущенного срока возможно лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 16.11.2018.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.113, 114, 180-181, 184, 185, 229, 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Татнефть - АЗС - Запад" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-185525/18.

2. Апелляционную жалобу ООО "Татнефть - АЗС - Запад" возвратить заявителю жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Пронникова