Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 15АП-6506/19

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2019 г.

дело N А53-42258/2018

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 (дата принятия резолютивной части) по делу N А53-42258/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Вторая"

к Администрации города Ростова-на-Дону

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и пени,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 (дата принятия резолютивной части) по делу N А53-42258/2018.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 (дата принятия резолютивной части) по делу N А53-42258/2018 было принято судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил порядок применения процессуальных сроков, исчисляемых годами, месяцами или днями. Так, в абзаце 6 пункта 2 названного постановления разъясняется порядок исчисления процессуального срока продолжительностью в один месяц и указано следующее: "если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года".

Решение суда принято в виде резолютивной части 04.03.2019. В полном объеме решение суда не изготавливалось.

На официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения была размещена судом первой инстанции 05.03.2019, то есть в пределах определенного частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Таким образом, определенный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок апелляционного обжалования данного решения истек 26.03.2019, с учетом выходного дня - 08.03.2019.

Однако апелляционная жалоба подана заявителем только 05.04.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, проставленный работником суда первой инстанции, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока. На пропуск срока подачи апелляционной жалобы также указывает дата составления апелляционной жалобы (29.03.2019 (титульный лист апелляционной жалобы)), список внутренних почтовых отправлений от 01.04.2019, штамп на конверте (01.04.2019) в котором направлена апелляционная жалоба в суд первой инстанции. Указанные документы свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба не могла быть направлена ответчиком ранее 01.04.2019. Иных документов, которые бы свидетельствовали о направлении заявителем апелляционной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, ответчиком не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении предусмотренного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ходатайствовав о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Поскольку Администрация города Ростова-на-Дону освобождена от оплаты государственной пошлины, постольку вопрос о ее возврате не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю жалобы, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев