Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 02АП-9980/18

г. Киров

16 апреля 2019 г.

Дело N А31-11630/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2019 года.

Полный объем постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Россохиной К.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.11.2018 по делу N А31-11630/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Смирновой Т.Н.

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям"

(ОГРН: 1105044004581; ИНН: 7604195228)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

(ОГРН: 1044408640902; ИНН: 4401007770)

о признании недействительными решения и требования,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 02.07.2018 N 6042, требования N 5767 по состоянию на 16.07.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что в данном случае не имеется доказательств, подтверждающих, что налоговый агент - Учреждение предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по своевременной подаче расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета. В действиях Учреждения присутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1.2 статьи 126 Кодекса.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Инспекции не согласилось.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу было назначено судебное заседание.

Стороны в судебное заседание, в том числе после отложения, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией установлено, что Учреждение, являясь налоговым агентом, представило расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ (далее - расчет) за 1 полугодие 2017 года 22.02.2018, то есть с нарушением установленного пунктом 2 статьи 230 Кодекса срока (не позднее 31.07.2017). Данное нарушение отражено в акте от 15.05.2018 N 7189.

По результатам рассмотрения акта от 15.05.2018 N 7189 Инспекцией принято решение от 02.07.2018 N 6042 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1.2 статьи 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 1 750 рублей (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 4 раза).

Требованием от 16.07.2018 N 5767 Учреждению предложено уплатить указанную сумму штрафа в срок до 03.08.2018.

Решение Инспекции от 02.07.2018 N 6042 и требование от 16.07.2018 N 5767 были обжалованы Учреждением в Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 06.08.2018 решение Инспекции от 02.07.2018 N 6042 изменено путем уменьшения размера штрафа до 875 рублей, требование от 16.07.2018 N 5767 признано подлежащим исполнению также в сумме 875 рублей.

Не согласившись с решением и требованием Инспекции, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 3 статьи 24, пунктом 4.8 статьи 83, статьей 106, пунктом 3 статьи 108, статьей 109, подпунктом 4 пункта 1 статьи 111, пунктом 1 статьи 226, пунктом 2 статьи 230 Кодекса, Приказом ФНС России от 20.03.2017 N ММВ-7-14/222@ "Об утверждении формы и формата представления заявления российской организации о постановке на учет (снятии с учета) в налоговом органе в качестве налогового агента, указанного в пункте 7.1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в электронной форме".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 226 Кодекса (введенного Федеральным законом от 30.11.2016 N 399-ФЗ с 01.01.2017) налоговыми агентами для целей настоящей главы признаются также российские организации, которые производят перечисление сумм денежного довольствия, денежного содержания, заработной платы, иного вознаграждения (иных выплат) военнослужащим и лицам гражданского персонала (федеральным государственным гражданским служащим и работникам) Вооруженных Сил Российской Федерации. Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом с указанных сумм, перечисляется в бюджет по месту учета налогового агента в налоговых органах.

Согласно пункту 4.8 статьи 83 Кодекса постановка на учет (снятие с учета) в налоговом органе российской организации в качестве налогового агента, указанного в пункте 7.1 статьи 226 настоящего Кодекса, осуществляется налоговыми органами на основании заявления, представляемого этой организацией в налоговый орган по месту своего нахождения в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо через личный кабинет налогоплательщика, в течение пяти дней со дня получения такого заявления, и в тот же срок организации направляется уведомление о постановке на учет (снятии с учета) в соответствующем налоговом органе в качестве налогового агента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом.

На основании пункта 1.2 статьи 126 Кодекса непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1 000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

Материалами дела подтверждается, что Учреждение по месту нахождения организации поставлено на налоговый учет 29.12.2010 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области.

Учреждение является налоговым агентом по пункту 7.1 статьи 226 Кодекса с 01.01.2017.

28.06.2017 произведена постановка Учреждения на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (Инспекция) в качестве налогового агента по пункту 7.1 статьи 226 Кодекса.

Следовательно, на основании пункта 2 статьи 230 Кодекса Учреждение (налоговый агент) по месту своего учета в Инспекции обязано было представить в Инспекцию расчет за 1 полугодие 2017 года не позднее 31.07.2017.

В этот налоговый период (1 полугодие 2017 года) Учреждение имеет статус налогового агента, состоит на учете в Инспекции в качестве налогового агента по пункту 7.1 статьи 226 Кодекса, производило перечисление вознаграждений физическим лицам (последнее подтверждается сведениями расчета).

Материалами дела не подтверждается наличие препятствий для надлежащего исполнения обязанности по представлению расчета за 1 полугодие 2017 года.

Принимая во внимание, что расчет за 1 полугодие 2017 года (6 месяцев) представляется после окончания полугодия (30.06.2017), тот факт, что Учреждение было поставлено на учет в Инспекции в качестве налогового агента 28.06.2017, не препятствовало представить расчет в Инспекцию в установленный срок не позднее 31.07.2017.

Учреждение представило расчет к указанному сроку в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области. Между тем, пунктом 2 статьи 230 Кодекса предусмотрена обязанность налогового агента представить расчет в налоговый орган по месту своего учета, а пунктом 1.2 статьи 126 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета в налоговый орган по месту учета. Следовательно, нарушение в отношении налогового органа образует состава правонарушения, указанного пунктом 1.2 статьи 126 Кодекса.

Оспаривая правомерность принятого решения Инспекции от 02.07.2018 N 6042, Учреждение указывало на длительный период постановки его на учет в качестве налогового агента в Инспекции (в период с 01.01.2017 по 28.06.2017) и причины этого, не связанные с действиями Учреждения (протоколы совещаний Федеральной налоговой службы от 09.12.2016, 03.04.2017). Кроме того, Учреждение ссылалось на то, что в установленные сроки перечислило налог на доходы физических лиц и представило отчетность в другую Инспекцию (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области), а затем уточнило перечисления по правильным реквизитам получателя (Инспекции).

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, и обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 109 Кодекса). Материалами дела не подтверждается и судом апелляционной инстанции не признается обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения (статья 111 Кодекса), поскольку названные заявителем обстоятельства не могли повлиять и не влияли (с учетом момента, в которые они происходили, а именно: постановка на учет налогового агента до окончания полугодия, представление расчета в установленный срок без установленных причин в иной налоговый орган) на действия Учреждения и допущенное нарушение.

Суд первой инстанции сослался в мотивировочной части решения на подпункт 4 пункта 1 статьи 111 Кодекса, между тем, обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, также не установил, поскольку не указал иных обстоятельств, признаваемых судом таковыми, и применяемых судом по положениям статьи 111 Кодекса.

Оценивая соразмерность примененного штрафа тяжести совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции признает, что Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, применив положения статьи 112 Кодекса, обоснованно исчислили в итоге штраф в сумме 875 рублей, и в данном случае он не является несоответствующим.

С учетом изложенного Инспекция решением от 02.07.2018 N 6042 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 06.08.2018) правильно привлекла Учреждение к ответственности по пункту 1.2 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 875 рублей.

Оспариваемое требование от 16.07.2018 N 5767 об уплате штрафа в сумме 875 рублей (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 06.08.2018) вынесено Инспекцией в порядке статей 45, 69, 70 Кодекса, в том числе в пределах установленного срока, в связи с чем Инспекцией не допущено нарушений, влекущих признание недействительным требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Кодекса стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 08.11.2018 по делу N А31-11630/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных