Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. N 10АП-21873/23 по делу N А41-4675/2023

г. Москва

17 января 2024 г.

Дело N А41-4675/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Фролов В.Ю., доверенность от 21.12.2023,

от ответчика: Семаков Т.С., доверенность от 10.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Атолл" (ОГРН: 1125074012865, ИНН: 5036123622) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лямур" (ОГРН: 1215100003678, ИНН: 5105014232) о взыскании задолженности в размере 756 567,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атолл" (далее - истец, ООО "Атолл") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лямур" (далее - ответчик, ООО "Лямур") с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды от 22.10.2021 N 03/21 по состоянию на 21.07.2023 в размере 756 567,03 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу N А41-4675/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением от 21.05.2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в судебном заседании 07.08.2023 судом первой инстанции была изготовлена и оглашена резолютивная часть решения, не совпадающая с резолютивной частью, содержащейся в полном тексте обжалуемого решения, что противоречит части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 14 (абзац 3) Постановления от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (согласно которым резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела).

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в полном объеме, просил оставить их без удовлетворения.

Рассмотрев дело по правилам суда 1 инстанции, апелляционный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО "Атолл" и ООО "Лямур" заключен договор аренды от 22.10.2021 N 03/21 нежилого помещения с кадастровым номером 50:55:0000000:29985, площадью 205,9 кв. м.

Согласно п. 2.1 договора договор вступает в силу с 22.10.2021 и действует 11 календарных месяцев.

Пунктом 2.2 договора предусмотренного, что арендодатель обязуется передать, а арендатор принять по акту приема-передачи помещения (приложение N 1 к договору), подписываемому сторонами, с указанием технического состояния помещения, и подтверждающему факт передачи помещения арендодателем и его приемки арендатором, а также факт возможности использования помещения для осуществления своей коммерческой деятельности арендатором, в соответствии с п. 1.4 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата состоит из двух платежей:

- платы за пользования помещениями (постоянная часть арендной платы);

- переменной части арендной платы, эквивалентной сумме коммунальных платежей, рассчитываемых ежемесячно пропорционально занимаемой арендатором площади или по факту потребления.

Согласно п. 3.2 постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 99900 руб. в месяц. Оплата постоянной части арендной платы перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя до 05 числа каждого месяца

Срок оплаты переменной части арендной уплаты установлен сторонами в п. 3.3 договора аренды.

Как указывает истец, по состоянию на 21.07.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 756 567,03 руб.

Претензией от 23.10.2022 ООО "Атолл" уведомило ООО "Лямур" об образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность не погашена ООО "Лямур" в добровольном порядке, ООО "Атолл" обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ устанавливает, что в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу статьи 622 названного Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Факт прекращения срока действия договора не освобождает арендатора от обязанности оплачивать арендную плату до возврата объекта из аренды.

В соответствии со статей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Следовательно, возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

Арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Доказательства уклонения истца от приемки арендованного имущества в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Представленная в материалы дела переписка таковыми не является, напротив, из неё усматривается подтверждение наличия задолженности ответчика и его уклонение от передачи помещения.

Акт приема передачи нежилого помещения с кадастровым номером 50:55:0000000:29985, площадью 205,9 кв. м. по договору аренды от 22.10.2021 N 03/21 был подписан сторонами 12.08.2023.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата помещения до 12.08.2023, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за заявленный период является обоснованным.

Представленный истцом расчет задолженности произведен с учетом оплат ответчика и гарантийных платежей, судом проверен и признан надлежащим.

Доказательств, подтверждающих своевременное внесение ответчиком арендной платы, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу N А41-4675/23 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лямур" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атолл" задолженность в сумме 756 567,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 691 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев