Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 13АП-3911/19

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2019 г.

Дело N А56-94362/2018

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: Мочаловой А.В. по доверенности от 01.11.2018

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-3911/2019) ООО "ЛУ БАНЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 по делу N А56-94362/2018 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску ООО "ЛОГИСТИК СЕВЕРО-ЗАПАД"

к ООО "СПБЛОГИСТИК"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистик Северо-Запад" (ОГРН: 1187847006104) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "СПБЛогистик" (ОГРН: 1107847395006) (далее ответчик) о взыскании 316 599,60 руб. задолженности по договору поставки N 05-05-18 от 31.05.2018 по товарной накладной N 30 от 01.06.2018.

Решением суда от 05.12.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ЛУ БАНЬ" (ОГРН 1167746147172) обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 г. между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 05.05.2018 (далее - Договор).

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом по товарной накладной N 30 от 01.06.2018 г. был поставлен товар на сумму 316 599,60 руб., Ответчиком указанный товар был принят без замечаний.

Как указывает Истец в исковом заявлении, оплату поставленного товара по Договору Ответчик не произвел.

В связи с этим Истец направил в адрес Ответчика требование о погашении возникшей задолженности, однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции требования признал, что было занесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписью представителя Ответчика Попова В.В., уполномоченного доверенностью от 05.04.2018 N 1 с правом признания иска.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

По смыслу статьи 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

ООО "ЛУ БАНЬ" с апелляционной жалобой не представило доказательств нарушения своих прав, не подтвердило статус залогодержателя.

Доказательств, что по договору от 31.05.2018 г. между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) N 05.05.2018 исполнение обязательства было обеспечено залогом, подателем жалобы также не представлено. Отдельный договор залога между сторонами не заключался, и в материалы дела не представлен. Условие о том, что до момента полной оплаты покупателем товар находится в залоге у поставщика, сторонами в договоре поставки также не было согласовано.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к данному участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из текста обжалуемого решения суда не усматривается, что оно принято о правах ООО "ЛУ БАНЬ", какие-либо обязанности на него судебным решением также не возложены.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отсутствие у ООО "ЛУ БАНЬ" права на обжалование судебного акта по настоящему делу установлено судом апелляционной инстанции после принятия жалобы к производству, производство по жалобе согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уплаченная ООО "ЛУ БАНЬ" при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ЛУ БАНЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 по делу N А56-94362/2018 прекратить.

Возвратить ООО "ЛУ БАНЬ" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 01.03.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская