Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-6967/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2019 г. N Ф05-16948/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-253465/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства воздушного транспорта

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 года по делу N А40-253465/15,

принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-2123)

по иску Публичного акционерного общества

"Международный аэропорт Нижний Новгород" (ОГРН 1035204887497)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636),

Федеральному агентству воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шлыков А.А. по доверенности от 25.03.2019, Князев С.С. по доверенности от13.02.2019;

от ответчика 1: Мустаева В.Я. по доверенности от 25.07.2016;

от ответчика 2: Коблов Д.С. по доверенности от 24.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Международный аэропорт Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Федеральному агентству воздушного транспорта о взыскании убытков в сумме 19 679 892 руб. 39 коп..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2016 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 года и Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2017 года N 305-ЭС17-3028 по настоящему делу, истцу отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 года N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, в связи с жалобами ПАО "Аэропорт Кольцово" и АО "Международный аэропорт Нижний Новгород", коллегия, в том числе указала, о необходимости пересмотра ранее вынесенного судебного акта по настоящему делу в установленном порядке, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2018 года по делу N А40-253465/15-83-2123, заявление АО "Международный аэропорт Нижний Новгород" о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2016 года по делу N А40-253465/15 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2016 года по делу N А40-253465/15 отменено.

Решением суда от 10.12.2018 года удовлетворены требования ПАО "Международный аэропорт Нижний Новгород" к Федеральному агентству воздушного транспорта о взыскании убытков в сумме 19 679 892 руб. 39 коп., в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов России отказано. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Федеральное агентство воздушного транспорта не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО "Международный аэропорт Нижний Новгород" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Министерству финансов Российской Федерации представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, в 2014 году истец оказал услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства : войсковая часть 3797 МВД России; войсковая часть 3694 ВВ МВД России; войсковая часть 3553 МВД России; войсковая часть 42829 Минобороны России; войсковая часть 3731 ВВ МВД России; ФТС Приволжское таможенное управление; ФТС Уральское таможенное управление; ФГБУ "Авиационно-спасательный центр МЧС России"; ФГБУ "Авиационно-спасательный центр ПРЦ МЧС России"; ФГБУ "Авиационно-спасательный центр ЮРЦ МЧС России"; ФГУАП МЧС России; Объединенный авиационный отряд специального назначения ФСБ России; ФГКУ "АБ ФСБ России", что подтверждается подписанными сторонами актами об оказанных услугах, без претензий со стороны заказчика по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Заказчики услуг освобождены от платы за услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов в соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона "О государственной Границе Федерации Российской Федерации", статьей 13 Федерального закона от 03.04.1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.1995 года N 457 "О создании государственного унитарного авиационного предприятия Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий".

Федеральным агентством воздушного транспорта письмом от 30.11.2015 года отказано истцу в предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за 2014 год от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги в сумме 19 679 892 руб. 39 коп., по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 3 ст. 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, порядок возмещения расходов на аэронавигационное обслуживание, обеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за аэронавигационное обслуживание, обеспечение полетов воздушных судов,

устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Согласно Правилам предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 37), субсидии из федерального бюджета предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Федеральному агентству воздушного транспорта на возмещение недополученных организациями доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги (пункт 3); предоставление субсидий осуществляется единовременно в порядке очередности поступления от организаций заявлений о предоставлении субсидии в Федеральное агентство воздушного транспорта (пункт 6).

В Постановлении от 16.07.2018 года 32-П, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не обеспечивается определенность условий возмещения юридическим лицам за счет средств федерального бюджета расходов на предоставление услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, в случае исчерпания в конкретном финансовом году доведенных лимитов бюджетных обязательств на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине.

В Постановлении также указано, что исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, Федеральному Собранию и Правительству Российской Федерации надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения (дополнения), которые обеспечивали бы надлежащие условия осуществления соответствующего вида предпринимательской деятельности посредством предоставления возможности возмещения расходов на аэропортовое и наземное обеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за эти услуги, с тем чтобы исчерпание лимитов бюджетных обязательств не являлось препятствием для такого возмещения, а субъекты предпринимательской деятельности не ставились в неравное положение в зависимости от времени обращения за таким возмещением в пределах нормативно установленных сроков.

Так, в Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что впредь, до внесения указанных изменений в целях обеспечения конституционных принципов

справедливости и равенства возмещение расходов на аэропортовое и наземное обеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, субъектам предпринимательской деятельности, обратившимся за таким возмещением в пределах сроков, установленных действующими правилами предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг, должно осуществляться посредством планируемого выделения на эти цели необходимых дополнительных бюджетных средств не позднее следующего финансового года; при этом субъекты предпринимательской деятельности в любом случае не вправе приостанавливать оказание соответствующих публично значимых услуг.

Под убытками согласно пункта 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям ст.ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда - государственного органа (должностного лица).

Таким образом, для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Как установлено судом, факт оказания аэропортовых услуг подтвержден документально, размер исковых требований представляет сумму неполученных субсидий. Относительно фактов оказания услуг и размера субсидии спор между сторонами отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года N 396, Росавиация осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Росавиации и реализацию возложенных на Росавиацию функций.

Поскольку Росавиация не исполнила своих обязанностей по предоставлению субсидии на возмещение недополученных доходов за 2014 год, суд первой инстанции, на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что Министерство финансов России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, требования истца к Росавиации обоснованные и подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2018 г. по делу N А40-253465/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова