Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-11667/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2019 г. N Ф05-9458/19 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-60300/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Рублевский" (ООО) ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу N А40-60300/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "Профессиональное снабжение",

об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника;

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Морозова В.Д., дов. от 03.09.2018

конкурсный управляющий должника - Щербина Н.В., решение АСГМ от 27.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Профессиональное снабжение" (ОГРН 1117746914251 ИНН 7705968530) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба КБ "Рублевский" (ООО) в лице ГК АСВ на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Щербина Н.В. с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должника убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий КБ "Рублевский" (ООО) ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с жалобой явилось предполагаемые неправомерные действия конкурсного управляющего должника Щербина Н.В., выразившиеся в:

- нарушении порядка проведения финансового анализа деятельности ООО "ТД "Профессионально снабжение";

- нарушении порядка составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО "ТД "Профессиональное снабжение";

- непринятии мер по истребованию у Земцовой Валентины Александровны документов, штампов, печатей и материальных ценностей Должника;

- непринятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности должника.

Также кредитором заявлено требование о взыскании с конкурсного управляющего ООО "ТД "Профессиональное снабжение" Щербина Н.В. убытков в общем размере 14 804 000, 63 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника. Также суд пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий временного управляющего незаконными.

Из содержания статей 20.3, 65 Закона о банкротстве следует, что действия арбитражного управляющего могут быть признаны неправомерными в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора.

Доводы кредитора о некорректном периоде проведения конкурсным управляющим финансового анализа проверены судом и обоснованно отклонены.

В соответствии с требованиями подпункта "д" пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника рассчитываются поквартально.

Следовательно, последний квартал, данные которого могли быть использованы, приходится на 30.09.2016. Следующие данные для расчета коэффициентов должны были быть взяты из баланса за 4 квартал, годового баланса 2016 года, срок подготовки которого, а именно не позднее 30 марта 2017 года, приходится на дату более позднюю, чем завершение процедуры наблюдения.

Таким образом, период проведения анализа в рассматриваемом случае соответствуют требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.

Доводы о некорректном анализе сделок должника также не нашли своего подтверждения.

Согласно пунктам 8 и 9 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 855 в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме. К таким сделкам относятся: а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным имуществом; б) сделки купли-продажи в отношении имущества должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника; в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченных имуществом, а также влекущие приобретение неликвидного имущества; г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях. Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены, вида и срока платежа.

В заявлении кредитора не указаны конкретные нарушения временных правил, допущенные, по его мнению, в ходе анализа сделок.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что им рассмотрены все сделки должника, установленные из полученной временным управляющим бухгалтерской и договорной документации и относящиеся к анализируемому периоду с 01.01.2014 по 30.09.2016 года.

Ссылки кредитора на Дополнительное соглашение N 1 от 29.01.2014 к договору новации N 315/1020 от 05.12.2013, согласно которому должник в счет обеспечения обязательств получил вексель ООО "Торговый дом Аврора Петролеум" на общую сумму 35 000 000 руб., не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

По мнению кредитора, поскольку основным видом деятельности Должника является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, указанное не предполагает покупку векселей.

Вексельное обращение регулируется Федеральным законом от 11.03.97 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе". Статья 2 Закона определяет, что по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

Кроме того, Дополнительное соглашение N 1 от 29.01.2014 к договору новации N 315/1020 от 05.12.2013 заключено за пределами анализируемого периода.

Что касается инвентаризационной описи N 1 от 30.03.2017, размещенной в едином государственном реестре сведений о банкротстве, то в данном документе отражены результаты инвентаризации основных средств должника по состоянию на 31.12.2016, в то время как анализ сделок был проведен 16.10.2016.

Довод заявителя о том, что по остальным сделкам арбитражным управляющим также не установлена реальность их исполнения, отсутствуют сами договоры, акты приема-передачи, товарные накладные, выписки по счетам не принимается судом, поскольку заявителем не конкретизирован перечень данных сделок.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что анализ сделок должника в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ТД "Профессиональное снабжение" соответствуют требованиям Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 855.

Доводы жалобы о нарушении порядка составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО "ТД "Профессиональное снабжение" также не нашли своего подтверждения.

Согласно материалам дела арбитражным управляющим в финансовом анализе были отражены поквартальные изменений всех имеющихся групп активов и пассивов должника. Данные были взяты из первичной бухгалтерской документации, о чем свидетельствует соответствие данных, содержащихся в бухгалтерских балансах и в расчетных таблицах финансового анализа.

Финансовый анализ ООО "ТД "Профессиональное снабжение", заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ТД "Профессиональное снабжение", заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривании сделок ООО "ТД "Профессиональное снабжение" были рассмотрены совместно с Отчетом временного управляющего ООО "ТД "Профессиональное снабжение" на первом собрании кредиторов, которое состоялось 27.12.2016. Собрание единогласно приняло к сведению отчет временного управляющего о проделанной работе. В собрании, в том числе, участвовал и представитель ООО КБ "Рублёвский", в лице ГК "АСВ". Финансовый анализ оспорен не был.

Доводы о не предоставлении конкурсным управляющим кредитору документов для ознакомления отклоняется судом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, при подготовке к первому собранию кредиторов, все кредиторы имели право и возможность ознакомиться документами, представляемыми к собранию, о чем были уведомлены в письменных уведомлениях о собрании кредиторов от 08.12.2016.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи вышеперечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности).

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у 6 третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве)

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а также сведениям, указанным в отчетах конкурсного управляющего, конкурсным управляющим был издан приказ N 1 от 30.01.2017 о прекращении полномочий руководителя, и иных органов управления ООО "Торговый дом "Профессиональное снабжение" и о передаче конкурсному управляющему печатей и штампов, бухгалтерской и иной документации должник материальных и иных ценностей. Руководитель ООО "ТД "Профессиональное снабжение" была ознакомлена с данным приказом 31.01.2017.

Так, по акту N 1 от 02.02.2017 конкурсному управляющему была передана печать ООО "ТД "Профессиональное снабжение", по акту N 2 от 22.02.2017 конкурсному управляющему были переданы бухгалтерская документация, учредительные и иные документы должника в количестве 19 папок. После завершения инвентаризации имущества должника по акту N 3 от 31.03.2017 г. конкурсному управляющему были переданы товарно-материальные ценности, а именно транспортные средства в количестве 6 единиц.

Ввиду изложенного, конкурсный управляющий исполнил надлежащим образом свою обязанность по истребованию от бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации.

Доводы о не принятии конкурсным управляющим достаточных мер по взысканию дебиторской заложенности должника опровергаются материалами дела.

Согласно данным, представленным в отчете конкурсного управляющего должника от 04.06.2018 сумма дебиторской задолженности ООО "ТД "Профессиональное снабжение" составляет 16 928 000,88 руб.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что при проведении проверки и анализа бухгалтерской и иной документации должника конкурсным управляющим были сформированы акты сверки взаимных расчетов с тридцатью пятью дебиторами, размер задолженности которых был равен 14 259 750,13 руб.

На основании сформированных актов сверки взаимных расчетов дебиторам были направлены заказными письмами требования об оплате задолженности (исх. N N 36/603 00-кп 57/60300-кп) на общую сумму 12 547 926,99 руб.

В ходе проверки сведений о дебиторах конкурсным управляющим было установлено, что прекратили деятельность три организации-дебитора.

Также при проведении анализа бухгалтерской и договорной документации должника конкурсным управляющим было выявлено истечение сроков исковой давности по не исполненным обязательствам двадцати четырех контрагентов должника, размер задолженности которых равен 13 911 773, 84 руб.

В связи с указанным, суд обоснованно отклонил доводы заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим Щербиным Н.В. не предпринималось должных и оперативных мер по взысканию дебиторской задолженности как опровергаемые материалам дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Таким образом, противоправное поведение (незаконные действия) арбитражного управляющего является обязательным условием для предъявления требования о взыскании убытков. Поэтому доказывание факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей либо иного нарушения законодательства Российской Федерации является обязательным при предъявлении в арбитражный суд требования о возмещении убытков.

В материалах дела в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, какие бы то ни было доказательства причинения либо возможности причинения убытков действиями конкурсного управляющего Щербиным Н.В. конкурсной массе должника и (или) правам и законным интересам конкурсных кредиторов также отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы жалобы заявителей, поданной в суд первой инстанции. Всем доводам была дана надлежащая оценка, и они не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неправильного по существу решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу N А40-60300/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Рублевский" (ООО) ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова