Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 07АП-2077/19

город Томск

19 апреля 2019 г.

Дело N А03-13076/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайская соледобывающая компания" (N 07АП-2077/2019) на решение от 05.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) по делу N А03-13076/2018 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская соледобывающая компания", г. Барнаул Алтайского края (656002 Алтайский край, г. Барнаул, ул. Воровского, 163, ИНН 2224154875, ОГРН 1122224004440) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Алтайская соледобывающая компания", примыкающего к станции Айнак Западно-Сибирской железной дороги, от 16.04.2018 N 4/130, изложив первый абзац подпункта "а" пункта 22 договора редакции истца,

и по встречному исковому заявлению об исключении условия в части, предусмотренного первым абзацем подпункта "а" пункта 22 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Алтайская соледобывающая компания", примыкающего к станции Айнак Западно-Сибирской железной дороги, от 16.04.2018 N 4/130.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Михайлова Е.О. по доверенностям N З-Сиб-171/Д от 22.05.2018 и N 1124-Д от 19.12.2017 (паспорт);

от ответчика: Давыдов О.В. по доверенности от 31.01.2018 (паспорт), Дорожкин С.С. по доверенности от 28.03.2019 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская соледобывающая компания" (далее - ООО "АСК") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 16.04.2018 N 4/130 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Алтайская соледобывающая компания", примыкающего к железнодорожному пути N2 станции Айнак Западно-Сибирской железной дороги, изложив первый абзац подпункта "а" пункта 22 договора в следующей редакции: "за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 3,5189 км по договорной ставке в размере 3 230 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки".

ООО "АСК" заявило встречное исковое заявление об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 16.04.2018 N 4/130 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Алтайская соледобывающая компания", примыкающего к железнодорожному пути N 2 станции Айнак Западно-Сибирской железной дороги, исключив в абзаце первом подпункта "а" пункта 22 договора условие в части "ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 3,5189 км по договорной ставке 3230,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки".

Решением от 05.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края первоначальные исковые требования удовлетворены. Подпункт "а" пункта 22 договора изложен в следующей редакции: "за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 3,5189 км, по ставке в размере 3 230 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки". В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "АСК", ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что сделка будет совершена на крайне невыгодных условиях, данное условие явно будет являться обременительным для ответчика. Учитывая, что в материалах дела содержатся сведения о ежегодной прибыли ответчика, размер которой явно не достаточен для исполнения условий спорного пункта договора, вынесенные решение является не основанным на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства.

ОАО "РЖД" возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения и удовлетворении встречного иска.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Российские железные дороги" и ООО "АСК" при заключении договора от 16.04.2018 N 4/130 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Алтайская соледобывающая компания", примыкающего к станции Айнак Западно-Сибирской железной дороги - филиала АО "РЖД", возник спор по абзацу первому подпункта "а" пункта 22 договора.

Согласно абзацу первому подпункта "а" пункта 22 договора, в предложенной истцом редакции, Владелец уплачивает Перевозчику: "за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 3, 5189 км, по договорной ставке в размере 3 230 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки".

Ответчик не согласился с предложенными условиями и подписал договор с протоколом разногласий, в котором, помимо прочего, предложил по первому абзацу подпункта "а" пункта 22 договора: "за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации".

Истцом протокол разногласий был подписан с протоколом согласования разногласий.

Согласно протоколу согласования разногласий, стороны не достигли соглашения относительно редакций абзаца первого подпункта "а" пункта 22 договора.

Ответчик полагает, что спорное условие не может быть включено в договор.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по спорному условию договора, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора последние в случае передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с его решением.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, регулируются главой IV УЖТ РФ.

Согласно части 3 статьи 58 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

На основании части 4 статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Частью 5 статьи 58 УЖТ РФ предусмотрено, что если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ РФ).

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 УЖТ позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемый на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В отношении платы за пользование принадлежащим перевозчику локомотивом введено государственное регулирование, поскольку ставки этой платы установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15. Указанное исключает возможность определения сторонами договора указанной платы в ином размере, чем установлен регулирующим органом.

В отношении же платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, внесение которой перевозчику, как указано выше, является обязательным для получателя услуг, на момент заключения сторонами договора государственное регулирование не установлено. В связи с этим стороны договора должны определить ее размер самостоятельно, с учетом интересов обеих сторон.

Истец настаивает на установлении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, независимо от фактической подачи и уборки вагонов, ссылаясь на то, что данная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему пути необщего пользования.

Доводы ООО "АСК" сводятся к тому, что фактически настоящий спор возник в связи с предлагаемой ответчиком обязанности пользователя по внесению платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования ежесуточно, то есть даже за те периоды, когда указанные железнодорожные пути пользователем не используются.

При этом ООО "АСК" ссылается на то, что, учитывая специфику его производственной деятельности, указанное условие договора способно повлечь существенное повышение цен на продукцию ответчика, в связи с чем, спорное условие договора является явно обременительным.

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора").

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования.

При этом, редакция статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, предусматривающая право перевозчика взимать с владельцев других железнодорожных путей необщего пользования плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, а соответствующие изменения в Тарифное руководство N 3 не внесены.

Принимая во внимание, что условие о ежесуточном взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено и сторонами в добровольном порядке не согласовано, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что условие договора об обязанности ответчика уплачивать ОАО "РЖД" плату за фактическое использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, является разумным и справедливым, не противоречит положениям действующего законодательства.

Учитывая положения пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении судом переданных сторонами на урегулирование в судебном порядке разногласий по договору, заключение которого является для сторон обязательным, установив обязательность в заключаемом сторонами договоре условия о взимании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, суд первой инстанции правомерно принял первый абзац подпункта "а" пункта 22 договора в редакции перевозчика в части размера платы, с исключением ее ежесуточного взимания, но в зависимости от фактического использования пути необщего пользования, и удовлетворил первоначальные требования ОАО "РЖД", отказав в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы об обременительности для ответчика спорного условия договора отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего спора.

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13076/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайская соледобывающая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев