Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 10АП-7781/19

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А41-62947/18

Судья Панкратьева Н.А., рассмотрев ходатайство ООО "НИКО ПЕТРОЛ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2018 по делу N А41-62947/18, принятое судьей М.В. Зинуровой,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИКО ПЕТРОЛ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2018 по делу N А41-62947/18.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Исходя из пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно оттиску штампа на почтовом отправлении апелляционная жалоба подана 01.04.2019, то есть по истечении месячного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который истек 29.01.2019.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 29.12.2018 пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Вышеназванная апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого ООО "НИКО ПЕТРОЛ" ссылается на отсутствие у него сведений о начавшемся судебном процессе.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.07.2018, равно как и в настоящее время, юридическим адресом ООО "НИКО ПЕТРОЛ" является 142007, Московская область, город Домодедово, проспект Академика Туполева (мкр. Авиационный), дом 6, офис 136 (л.д. 46).

Из материалов дела следует, что заявитель был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, а именно, определение от 06.08.2018 о принятии искового заявления к производству и определение от 17.10.2018 об отложении судебного разбирательства были направлены ООО "НИКО ПЕТРОЛ" по юридическому адресу: 142007, Московская область, город Домодедово, проспект Академика Туполева (мкр. Авиационный), дом 6, офис 136, регистрируемыми почтовыми отправлениями с почтовыми идентификаторами 10705326077671 и 10705328483357, соответственно, что подтверждается материалами дела (л.д. 57, 70-71).

Согласно отчетам, сформированным официальным сайтом Почты России, почтовое отправление с идентификатором 10705326077671 вернулось обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения, а почтовое отправление с идентификатором 10705328483357 вернулось обратно отправителю за истечением срока хранения.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из вышеназванных разъяснений, Десятым арбитражным апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае ООО "НИКО ПЕТРОЛ" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, определение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018 о принятии искового заявления к производству 07.08.2018 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/, а определение от 17.10.2018 об отложении судебного разбирательства - 30.10.2018.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) решение суда по настоящему делу, изготовленное в полном объеме 29.12.2018, размещено 30.12.2018.

В соответствии с разъяснением, изложенным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ООО "НИКО ПЕТРОЛ" судом первой инстанции, и что апелляционная жалоба подана за пределами установленного статьей 259 АПК РФ срока на обжалование, арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии причин объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Описка, допущенная судом первой инстанции во вводной части решения суда в части указания наименования ответчика не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии таких причин. При этом апелляционный суд отмечает, что во всех процессуальных и почтовых документах, а также на сайте "Картотека арбитражный дел" наименование ответчика указано правильно.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного статьей 259 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "НИКО ПЕТРОЛ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2018 по делу N А41-62947/18 отказать.

Апелляционную жалобу ООО "НИКО ПЕТРОЛ" на указанное судебное решение возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Н.А. Панкратьева