Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 21АП-2391/18

19 апреля 2019 г.

Дело N А83-9791/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Яковлева А.С.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью - "Премьер-Проект" - Тарахович Д.Л., по доверенности от 19.06.2018 б/н;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Проект" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2018 года о приостановлении производства по делу N А83-9791/2018 (судья Чумаченко С.А.), принятое в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Проект" к Феодосийскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Феодосии Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совета министров Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Региональный спортивно-тренировочный центр "Крым - спорт", Министерства спорта Республики Крым, о признании недействительными решения и постановлений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Проект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Феодосийскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - Администрация) о признании недействительным решения 98-й сессии 1-го созыва Феодосийского городского совета от 06.06.2018 N 1013 "О даче согласия на передачу имущества из собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в государственную собственность Республики Крым", постановления Администрации от 19.04.2018 N 1147 "Об утверждении схемы раздела земельных участков", постановления Администрации от 26.04.2018 N 1278 "О внесении изменений в постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 19.04.2018 N 1147".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Совет министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Региональный спортивно-тренировочный центр "Крымспорт", Министерство спорта Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2019 производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу решения по делу А83-19041/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, полагая, что у суда отсутствовали правовые основания для приостановления производства по настоящему делу, поскольку в предмет исследования по требованиям главы 24 АПК РФ входят вопросы соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону и нарушение прав заявителя их принятием, в рамках же гражданского спора по делу А83-19041/2018 рассматриваются требования о расторжении договора аренды земли, которые были заявлены в суд спустя 6 месяцев после принятия оспариваемых ненормативных правовых актов и в рамках рассмотрения которых будут установлены иные обстоятельства, связанные с исполнением и расторжением договора. Кроме того, по мнению заявителя, суд не привел мотивов и не указал обстоятельства, препятствующие принятию решения по рассматриваемому делу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 145 АПК РФ установлено приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2683-О, положения пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие арбитражному суду приостановить производство по делу (до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда) в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают их произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора не зависит от усмотрения суда и обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, учитывая указанные процессуальные нормы, одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как усматривается из судебного акта, предметом рассмотрения по настоящему делу является оспаривание ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в отношении земельного участка, который находится в пользовании общества на условиях аренды на основании договора аренды земельного участка от 12.03.2008.

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом принято к производству и рассматривается другое дело N А83-19041/2018 по иску Администрации к обществу о расторжении договора аренды земельного участка от 12.03.2008 и обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Курортная, район спортбазы "Динамо", зона "Центральная курортная" оценочный район N14,.

Суд согласился с доводами Администрации, изложенными в соответствующем ходатайстве, и пришел к выводу, что обстоятельства, установленные в рамках дела А83-19041/2018, будут иметь значение для рассмотрения настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Приостанавливая производство по делу по данному основанию, суду следовало установить преюдициальность обстоятельств, которые должны быть определены в другом деле.

Однако обжалуемое определение не содержит выводов о том, каким образом обстоятельства дела N А83-19041/2018 будут иметь преюдициальное значение для установления обстоятельств настоящего спора.

Кроме того, результат разрешения спора по делу N А83-19041/2018 не влияет на обязанность суда в рамках рассмотрения настоящего дела оценить все представленные заявителем доказательства и установить обстоятельства, связанные с принятием обжалуемых ненормативных правовых актов, существовавшие на момент их принятия.

Вопрос о наличии оснований для расторжении договора аренды земельного участка ввиду нарушения его условий, который в случае удовлетворения требований будет разрешен судом на будущее (то есть договор будет расторгнут с момента вступления решения суда в законную силу), не является условием для вывода о законности (или незаконности) оспариваемых ненормативных правовых актов. До вступления в законную силу судебного акта по иску о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного в установленном законом порядке, такое право является юридически существующим, и в случае его нарушения, подлежит судебной защите.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия судей полагает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку в рамках настоящего спора, исходя из предмета требований, суду необходимо установить наличие у общества договора аренды земельного участка как правового основания для использования земельного участка на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов.

В рассматриваемом случае приостановление производства по настоящему делу при недоказанности необходимости для такого процессуального действия суд апелляционной инстанции не может признать способствующим эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, скорейшему разрешению спора и выполнению судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, законных оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по делу N А83-19041/2018, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу подлежит отмене, как принятое с нарушением положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а ходатайство Администрации города Феодосии Республики Крым о приостановлении производства по делу - оставлению без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается, уплаченная пошлина в размере 1500, 00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Проект".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2019 года о приостановлении производства по делу N А83-9791/2018 отменить.

В удовлетворении ходатайства Администрации города Феодосии Республики Крым о приостановлении производства по делу N А83-9791/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-19041/2018 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Проект" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500, 00 руб. (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), уплаченную при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.03.2019 N 5 через операционный офис N 134 Российского национального коммерческого банка (ПАО) в г. Феодосия.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

А.Ю. Карев