Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 13АП-3845/19

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2019 г.

Дело N А56-149175/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3845/2019) ООО "Потенциал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 по делу N А56-149175/2018 (судья Терешенков А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "Потенциал"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Потенциал" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (далее - Управление) от 20.11.2018 N 56/02.22-467-2018, которым Общество привлечено к ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 25.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым спорное постановление отменить.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Управление представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Военной прокуратурой Центрального военного округа Оренбургского гарнизона совместно с должностными лицами Управления Россельхознадзора по Оренбургской области 21.09.2018 была проведена проверка продовольственного склада столовой N 31/12 ООО "Потенциал" на предмет соблюдения требований законодательства о сохранности жизни и здоровья военнослужащих в войсковой части 33860.

Проверяющими выборочно от партий круп, хранящихся на складе Общества для приготовления готовой пищи, отобраны пробы и направлены в испытательную лабораторию ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора" (далее - Референтный центр) для проведения испытаний на подтверждение соответствия качества требованиям нормативных документов.

По результатам проведенных Референтным центром испытаний, выявлены три партии крупы общей массой 2453 кг, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, а именно:

1) Крупа рис шлифованный 1 сорт, изготовитель - ООО ЗК "Новопетровская", массой 928 кг не соответствует требованиям ГОСТ 6292-93 по содержанию дробленого риса ни для одного из сортов и даже виду рисовой крупы (40,9 % при норме не более 9,0 % для первого сорта), и по содержанию меловых ядер (5,8 % при норме не более 2,0 %) для первого сорта. Подтверждается протоколом испытаний от 25.09.2018 N 020122081.

2) крупа ячменная перловая N 2 масса 300 кг, изготовитель - ООО " КХП", не соответствует ГОСТ 5784 - 60 по недодиру (34,5% при норме не более 0,7%), доброкачественному ядру (64,5,4% при норме не менее 99,6%), по цвету (серый вместо белый с желтоватым, иногда зеленоватым оттенком по нормативу. Подтверждается протоколом испытаний от 25.09.2018 N020122082.

3) крупа гречневая ядрица быстроразваривающаяся 1 сорт, изготовитель - ООО "Агромикс" - 1225 кг не соответствует ГОСТР 55290-2012 " Крупа гречневая. Общие технические условия" по запаху (не свойственный, плесневый вместо свойственный гречневой крупе, без посторонних запахов, не затхлый, не плесневый по нормативу), по нешелушеным зернам (0,5% при норме не более 0,3%). Подтверждается протоколом испытаний от 25.09.2018 N 020122083.

20.11.2018 Управлением на основании материалов проверки вынесено постановление N 56/02.22-467-2018 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 7.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), в виде предупреждения или штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектами ответственности за данное административное правонарушение являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные лица и приравненные к ним работники коммерческих организаций, выполняющие управленческие функции, а также юридические лица, осуществляющие закупку зерна и продуктов, их переработку, хранение и использование.

Наступление административной ответственности по данной статье не зависит от того каким субъектом и для каких нужд (муниципальных или государственных) осуществляются хранение, закупка и использование зерна и продуктов его переработки.

Объективная сторона состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих правила хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правила производства продуктов переработки зерна.

Федеральный закон от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) определяет качество пищевых продуктов как совокупность характеристик пищевых продуктов, способных удовлетворять потребности человека в пище при обычных условиях их использования.

Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий, согласно статье 4 Закона N 29-ФЗ, обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота (статья 22 Закона N 29-ФЗ).

Таким образом, юридические лица, осуществляющие деятельность в том числе по закупке, хранению и реализации зерна и продуктов его переработки при приемке зерна (крупы) обязаны в том числе обеспечивать контроль за качеством посредством проверки крупы (зерна).

В рассматриваемом случае административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не организован должным образом входной производственный контроль за качеством и безопасностью закупаемой крупяной продукции, вследствие чего в обороте оказалась продукция, не отвечающая требованиям нормативных документов.

Так, согласно результатам испытаний, отобранные пробы не соответствуют требованиям нормативных документов, а именно ГОСТа 6292-93 "Крупа рисовая. Технические условия", ГОСТа 5784-60 "Крупа ячменная. Технические условия", ГОСТа 55290 - 2012 "Крупа гречневая. Общие технические условия".

Факт совершения вменяемого правонарушения Обществом подтверждаются материалами административного дела, в частности, рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 07.11.2018, актом отбора проб от 22.11.2018, протоколом осмотра территории и помещений от 22.09.2018, протоколами испытаний от 25.09.2018 N N 020122081 - 020122083, справкой о проверке склада продовольствия столовой 31/12 войсковой части 33860, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2018.

Довод апеллянта о том, что законодательством не предусмотрена обязанность покупателя осуществлять лабораторный контроль каждой партии поступающей на склад продукции, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Закупка партий круп, не соответствующих требованиям нормативных документов по качеству, а также без осуществления проверки качества и безопасности, отсутствие должного производственного контроля за качеством и безопасностью продукции свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.18 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего земельного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, по низшему пределу санкции статьи 7.18 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 по делу N А56-149175/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова