Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 20АП-1349/19

г. Тула

19 апреля 2019 г.

Дело N А23-8149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипилова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Калужской области от 14 января 2019 года по делу N А23-8149/2018,

принятое по исковому заявлению акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (ОГРН 1137746608273, ИНН 7733848740)

к индивидуальному предпринимателю Шипилову Александру Викторовичу (ОГРНИП 314402505700021, ИНН 400330961980)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 250 000 рублей,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "Юнайтед Мьюзик Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Шипилову А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 250 000 рублей, и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14 января 2019 года исковые требования АО "Юнайтед Мьюзик Групп" удовлетворены.

С ИП Шипилова А.В. в пользу АО "Юнайтед Мьюзик Групп" взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на использование музыкальных произведений в сумме 250 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Шипилов А.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 14 января 2019 года отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Указывает, что по состоянию здоровья не в состоянии присутствовать в суде.

Кроме того, указывает, что то истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В материал дела поступил отзыв на апелляционную жалобу подписанный представителем ООО "Классик Партнер" Усовым В.А., к отзыву приложена доверенность от АО "Юнайтед Мьюзик Групп" на имя Усова В.А. Согласно отзыву просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Шипилова А.В. оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Договором о передаче прав на фонограмму и исполнение от 21.02.2012 N 2102 Воробьева Ирина Викторовна (Ирина Круг) передала ООО "Классик Партнер" исключительные смежные права фонограммы и исполнение произведений, указанных в приложении.

Договором о передаче прав на фонограмму и исполнение от 18.11.2011 N 1811 Воробьева Ирина Викторовна (Ирина Круг) передала ООО "Классик Партнер" исключительные смежные права фонограммы и исполнение произведений, указанных в приложении.

Договором отчуждения прав на фонограмму от 31.03.2009 N 3103 Воробьева Ирина Викторовна (Ирина Круг) передала ООО "Классик Партнер" исключительные смежные права на фонограммы и исполнение произведений, указанных в приложении, со сроком действия договора до 31.12.2024.

Договором от 26.10.2009 N 2610 Воробьева Ирина Викторовна (Ирина Круг) передала ООО "Классик Партнер" исключительные смежные права на фонограммы и исполнение произведений, указанных в приложении.

Договором от 07.12.2007 N 0712 Воробьева Ирина Викторовна (Ирина Круг) передала ЗАО "Классик Компани" исключительные смежные права на фонограммы и исполнение произведений, указанных в приложении.

Лицензионным договором от 22.07.2013 N А-2207-КП ООО "Классик Партнер" переданы ЗАО "Классик Компани" права на произведения, в том числе в части распространения фонограммы путем продажи оригинала или экземпляра любым способом; распространять записи исполнителей путем продажи оригинала или экземпляра любым способом; распространять экземпляры произведений и аудиовизуальных произведений, в том числе продавать любым способом. Сроком действия до 31.12.2017 по дополнительному соглашению от 31.12.2016 N 8.

Лицензионным договором от 23.07.2013 N 2-ЮМГ-К/23.07.2013/СМАВ/В/И-2 ЗАО "Классик Компани" переданы права АО "Юнайтед Мьюзик Групп", в том числе в части распространения фонограммы путем продажи оригинала или экземпляра любым способом; распространять записи исполнителей путем продажи оригинала или экземпляра любым способом; распространять экземпляры произведений и аудиовизуальных произведений, в том числе продавать любым способом. Сроком действия до 31.12.2017 по дополнительному соглашению от 30.12.2016 N 5.

20.11.2017 представителем АО "Юнайтед Мьюзик Групп" осуществлена фиксация расположения на прилавке и реализации трех компакт-дисков, с записями музыкальных произведений в формате МР3 "Музыкальная коллекция все хиты в формате МР3 Ирина Круг "Владимирский централ 200 песен", "Михаил Круг Избранное" и "Алексей Брянцев, Ирина Круг Включая новый альбом "В сердце твоем".

Как следует из аудиозаписи реализацию компакт-дисков осуществил продавец ИП Шипилова Александра Викторовича в торговой точке, расположенной в привокзальном рынке по адресу: Калужская область, г. Балабаново, ул. 50-лет Октября возле дома 11 при этом, товарный чек продавец выдать отказался.

Из указанных на наименований музыкальных произведений истцу принадлежит право на 25 музыкальных произведений:

1. "В плену твоих рук" исключительно смежные права на исполнение музыкального произведения - исполнитель Ирина Круг (Договор N 3103 от 31.03.2009 года) находиться на диске в альбоме "Остров Любви 2009" под N 3;

2. "Верю" исключительно смежные права на исполнение музыкального произведения - исполнитель Ирина Круг (Договор N 3103 от 31.03.2009 года) находиться на диске в альбоме "Остров Любви 2009" под N 4;

3. "Где ты" исключительно смежные права на исполнение музыкального произведения - исполнитель Ирина Круг (Договор N 3103 от 31.03.2009 года) находиться на диске в альбоме "Остров Любви 2009" под N 5;

4. "Мальчик мой" исключительно смежные права на исполнение музыкального произведения - исполнитель Ирина Круг (Договор N 3103 от 31.03.2009 года) находиться на диске в альбоме "Остров Любви 2009" под N 6;

5. "Остров любви" исключительно смежные права на исполнение музыкального произведения - исполнитель Ирина Круг (Договор N 3103 от 31.03.2009 года) находиться на диске в альбоме "Остров Любви 2009" под N 7;

6. "Колыбельная сыну" исключительно смежные права на исполнение музыкального произведения - исполнитель Ирина Круг (Договор N 3103 от 31.03.2009 года) находиться на диске в альбоме "Остров Любви 2009" под N 8;

7. "Напиши мне" исключительно смежные права на исполнение музыкального произведения - исполнитель Ирина Круг (Договор N 3103 от 31.03.2009 года) находиться на диске в альбоме "Остров Любви 2009" под N 9;

8. "Крылья" исключительно смежные права на исполнение музыкального произведения - исполнитель Ирина Круг (Договор N 3103 от 31.03.2009 года) находиться на диске в альбоме "Остров Любви 2009" под N 10;

9. "Где-то за морем" исключительно смежные права на исполнение музыкального произведения - исполнитель Ирина Круг (Договор N 3103 от 31.03.2009 года) находиться на диске в альбоме "Остров Любви 2009" под N 11;

10. "Метель" второе название Давай забудем все исключительно смежные права на исполнение музыкального произведения - исполнитель Ирина Круг (Договор N 2610 от 26.10.2009 года) находиться на диске в альбоме "Любить не страшно 2012" под N 1;

11. "То, что было" исключительно смежные права на исполнение музыкального произведения - исполнитель Ирина Круг (Договор N 2610 от 26.10.2009 года) находиться на диске в альбоме "Любить не страшно 2012" под N 2;

12. "Я лучше промолчу" исключительно смежные права на исполнение музыкального произведения - исполнитель Ирина Круг (Договор N 2610 от 26.10.2009 года) находиться на диске в альбоме "Любить не страшно 2012" под N 7;

13. "И пусть все знают" исключительно смежные права на исполнение музыкального произведения - исполнитель Ирина Круг (Договор N 2610 от 26.10.2009 года) находиться на диске в альбоме "Любить не страшно 2012" под N 9;

14. "Любить не страшно" исключительно смежные права на исполнение музыкального произведения - исполнитель Ирина Круг (Договор N 1811 от 18.11.2011 года) находиться на диске в альбоме "Любить не страшно 2012" под N 3;

15. "Не жалею" исключительно смежные права на исполнение музыкального произведения - исполнитель Ирина Круг (Договор N 1811 от 18.11.2011 года) находиться на диске в альбоме "Любить не страшно 2012" под N 3;

16. "Сказочка" исключительно смежные права на исполнение музыкального произведения - исполнитель Ирина Круг (Договор N 2102 от 21.02.2012 года) находиться на диске в альбоме "Любить не страшно 2012" под N 8;

17. "За то, что ты есть" второе название За то, что ты... исключительно смежные права на исполнение музыкального произведения - исполнитель Ирина Круг (Договор N 2102 от 21.02.2012 года) находиться на диске в альбоме "Любить не страшно 2012" под N 11;

18. "Юбочка" исключительно смежные права на исполнение музыкального произведения - исполнитель Ирина Круг (Договор N 0712 от 07.12.2007 года) находиться на диске в альбоме "Красавчик 2008" под N 1;

19. "Вернись из августа ко мне" исключительно смежные права на исполнение музыкального произведения - исполнитель Ирина Круг (Договор N 0712 от 07.12.2007 года) находиться на диске в альбоме "Красавчик 2008" под N 2;

20. "Я все уже пережила" исключительно смежные права на исполнение музыкального произведения - исполнитель Ирина Круг (Договор N 0712 от 07.12.2007 года) находиться на диске в альбоме "Красавчик 2008" под N 3;

21. "Как прежде" исключительно смежные права на исполнение музыкального произведения - исполнитель Ирина Круг (Договор N 0712 от 07.12.2007 года) находиться на диске в альбоме "Красавчик 2008" под N 4;

22. "Старая песня" исключительно смежные права на исполнение музыкального произведения - исполнитель Ирина Круг (Договор N 0712 от 07.12.2007 года) находиться на диске в альбоме "Красавчик 2008" под N 5;

23. "После дождя" исключительно смежные права на исполнение музыкального произведения - исполнитель Ирина Круг (Договор N 0712 от 07.12.2007 года) находиться на диске в альбоме "Красавчик 2008" под N 6;

24. "Милая зайка моя" исключительно смежные права на исполнение музыкального произведения - исполнитель Ирина Круг (Договор N 0712 от 07.12.2007 года) находиться на диске в альбоме "Красавчик 2008" под N 11;

25. "Красавчик" исключительно смежные права на исполнение музыкального произведения - исполнитель Ирина Круг (Договор N 0712 от 07.12.2007 года) находиться на диске в альбоме "Красавчик 2008" под N 10.

Факт реализации указанного товара подтверждается видеозаписью процесса покупки, где усматривается данные предпринимателя, осуществляющего торговую деятельность на указанном торговом объекте, а именно: ИП Шипилов А.В., свидетельство 40 N 001439187, регистрационный N 31440250570002, ИНН 400301863587, паспорт 29.05.057320, выдан 12.08.2005 года ОВД Боровского района Калужской области.

Претензионным письмом от 20.08.2018 истец предложил урегулировать совершенное нарушение авторских прав в досудебном порядке (л.д. 78).

Претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу АО "Юнайтед Мьюзик Групп" исключительных авторских прав на использование вышеуказанных произведений Ирины Круг, АО "Юнайтед Мьюзик Групп" обратилось в арбитражный суд с иском.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1307 ГК РФ предусмотрено, что по договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона - исполнитель, либо иной правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу положений статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные авторские права истца на использование произведений Ирины Круг подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями договоров и лицензионных договоров, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств наличия у ИП Шипилова Александра Викторовича права на использование спорных произведений в виде распространения произведений путем продажи или иного отчуждения его экземпляров на материальном носителе, не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт реализации ответчиком компакт-дисков в формате МР3, содержащих фонограммы спорных музыкальных произведений, подтверждается представленными доказательствами, в частности, видеозаписью момента приобретения товара.

Сами диски предлагались к продаже и были приобретены представителем истца в торговом объекте с реквизитами ответчика.

Из видеозаписи процесса покупки усматривается, что указаны следующие данные предпринимателя, осуществляющего торговую деятельность на указанном торговом объекте: ИП Шипилов А.В., свидетельство 40 N 001439187, регистрационный N 31440250570002, ИНН 400301863587, паспорт <...> <...>, выдан 12.08.2005 года ОВД Боровского района Калужской области.

Между тем, судом установлено, что вышеуказанное ИНН 400301863587 принадлежит ИП Шипиловой Лидии Александровне.

Согласно выписке из ОГРНИП ИП Шипилова Л.А. прекратила деятельность 23.08.2010, в связи с принятием соответствующего решения.

Из видеозаписи процесса покупки судом установлено, что продавцом является Шипилова, которая прекратила предпринимательскую деятельность три - четыре года назад, осуществляет деятельность ее супруг.

Остальные вышеуказанные данные принадлежат ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о подтверждении факта реализации компакт-дисков в формате МР3, содержащих фонограммы спорных музыкальных произведений, в торговом объекте, принадлежащем ИП Шипилову А.В.

Данный вывод подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, которую суд признает достаточной для признания действий ответчика неправомерными.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец предъявляет требование о выплате компенсации за использования путем реализации объектов авторского и смежного права на 25 музыкальных произведений.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение объекта авторских и смежных прав истца по 10 000 рублей за каждое музыкальное произведение.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015)).

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленной к взысканию компенсации, равно как и не представлено расчетов или доказательств в подтверждение этого.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2018 по делу N А23-635/2018.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за двадцать пять объектов авторского и смежного права на музыкальные произведения являются обоснованными, а также с учетом того, что ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленной к взысканию компенсации, суд области правомерно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежало взысканию компенсация в общей сумме 250 000 руб. (10 000 х 25).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещено времени и месте судебного разбирательства, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153, части 1 статьи 266 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд вправе рассмотреть спор в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, только в случае, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (части 3 и 5 статьи 156 АПК РФ).

Порядок судебных извещений установлен главой 12 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Калужской области от 20 ноября 2018 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлена ИП Шипилову А.В. по адресу: 249020, Калужский область, Боровский район, ж/д ст. Ворсино, д. 12, кв. 6. Шипиловым А.В. получена - 27.11.2018.

Копия определение Арбитражного суда Калужской области от 11 декабря 2018 года о назначении дела к судебному разбирательству направлена ИП Шипилову А.В. по адресу указанному в ЕГРФЛ: 249020, Калужский область, Боровский район, ж/д ст. Ворсино, д. 12, кв. 6. Шипиловым А.В. не было получено и возвращено органом почтовой связи с пометками "истек срок хранения".

Текст указанного определения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 12.12.2018.

В силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.01.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Таким образом, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные в ЕГРИП в части адреса указанного лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта ФГУП "Почта России", по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Почтовое отправление с определением суда, направленное в адрес ИП Шипилова А.В. по указанному выше адресу, не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Объективных доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции усомниться в том, что доставка судебной корреспонденции в адрес ответчика организацией почтовой связи действительно не производилась, подателем жалобы не представлено. Недостоверность возвращенного в суд органом почтовой связи конверта, содержащего информацию об извещении заявителя о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему спору, ничем не подтверждается. Сведения об изменении адреса заявителя в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ввиду изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Шипилов А.В. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Довод истца о несоблюдении ответчиком обязательного претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется претензия от 20.08.2018, направленная в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификационным номером 24919125132223 (л.д. 79, т. 1), согласно отчету об отслеживании которого претензия получена адресатом 05.10.2018 (г. Жуков).

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14 января 2019 года по делу N А23-8149/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина