Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 08АП-1172/19

город Омск

18 апреля 2019 г.

Дело N А46-14470/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1172/2019) индивидуального предпринимателя Пулатова Абдусамина Мавлоновича на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2018 по делу N А46-14470/2018 (судья Третинник М.А.) по иску по иску акционерного общества Банк "Сибэс" (ИНН 55030445188 ОГРН 1025500000459) к индивидуальному предпринимателю Пулатову Абдусамину Мавлоновичу (ОГРНИП 304550128000040, ИНН 550101669442), Пулатову Абдусамину Мавлоновичу (как физическому лицу), обществу с ограниченной ответственностью "Арматурно-фланцевый завод производственная компания" (ИНН 550101669442; 5507201391) о взыскании 22 514 016 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества Банк "Сибэс" - Бродской А.А. (по доверенности N 55/11-н/55-2019-1-649 от 21.03.2019 сроком действия по 31.12.2020).

установил:

акционерного общества Банк "Сибэс" (далее - Банк "СИБЭС" (АО), истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании:

солидарно с индивидуального предпринимателя Пулатова Абдусамина Мавлоновича (далее - ИП Пулатов А.М.), поручителя - общества с ограниченной ответственностью "Арматурно-фланцевый завод производственная компания" (далее - ООО "Арматурно-Фланцевый Завод производственная компания") (в пределах лимита ответственности, указанного в договоре поручительства от 28.02.2017 N 05-05-2434 и ограниченного суммой 20 362 000 руб.) задолженности по кредитному договору N 05-03-2434 от 25.08.2011 состоянию на 25 июля 2018 года в размере 22 514 016 руб., из них 18 700 000 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 2 336 219 руб. 19 коп.- сумма просроченной задолженности по процентам с 16.04.2017 по 25.07.2018, 51 232 руб. 87 коп. - сумма текущей задолженности по процентам с 16.04.2018 по 25.07.2018, 1 426 564 руб. 05 коп. задолженность по начисленной неустойки с 23.05.2017 по 25.07.2018;

- взыскании с ИП Пулатова А.М. по кредитному договору N 05-03-2434 от 25.08.2011 процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере 10% годовых, начиная с 26.07.2018 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

- взыскании с ИП Пулатова А.М. по кредитному договору N 05-03-2434 от 25.08.2011 пени за нарушение сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день нарушения, начиная с 26.07.2018 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП Пулатову А.М.: товары в обороте, нежилое строение, склад кислородный, право аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2018 исковое заявление Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено.

Солидарно с ИП Пулатова А.М., ООО "Арматурно-Фланцевый Завод производственная компания" (в пределах лимита ответственности, обозначенного в договоре поручительства от 28.02.2017 N 05-05-2434 и ограниченного суммой 20 362 000 руб.) в пользу Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 05-03-2434 от 25.08.2011 по состоянию на 25.07.2018 в размере 22 514 016 руб. 11 коп., а именно: 18 700 000 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 2 336 219 руб. 19 коп. - сумма просроченной задолженности по процентам с 16.04.2017 по 25.07.2018, 51 232 руб. 87 коп. - сумма текущей задолженности по процентам с 16.04.2018 по 25.07.2018, 1 426 564 руб. 05 коп. - задолженность по начисленной неустойке с 23.05.2017 по 25.07.2018.

С ИП Пулатова А.М. в пользу Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору N 05-03-2434 от 25.08.2011 взысканы проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 10% годовых, начиная с 26.07.2018 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

С ИП Пулатова А.М. в пользу Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору N 05-03-2434 от 25.08.2011 взысканы пени за нарушение сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день нарушения, начиная с 26.07.2018 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, переданного Банку "СИБЭС" (АО) ответчиком ИП Пулатовым А.М. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 05-03-2434 от 25.08.2011 по договору залога имущества (товары в обороте) N 05-10-2434 от 25.08.2011, договору залога имущества N 05-10-2434/1 от 05.10.2011, договору залога N 05-14-2434 от 25.07.2013, в том числе:

- нежилое строение (цех металлизации), назначение: нежилое. Площадь 634,6 кв.м. Инвентарный номер 6622187, Литер: И, И1, И2. Этажность:1. Адрес местонахождения: г.Омск, ул. Можайского, д. 50; склад кислородный, назначение: нежилое. Площадь 41,5 кв.м. Инвентарный номер:6580898. Литер: Л. Этажность: 1. адрес (местонахождения): г. Омск, ул. Можайского, д. 50; право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:0059, общей площадью 19349,00 кв.м, сроком на 25 лет, местоположение: относительно ориентира - одноэтажного кирпичного строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Можайского, д.50.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 28.12.2018, ИП Пулатов А.М. в апелляционной жалобе просит его отменить в части обращения взыскания на право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:0059, общей площадью 19349,00 кв.м, сроком на 25 лет.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что право аренды земельного участка ИП Пулатов А.М. приобрел лишь в декабре 2013 года и поэтому не мог передать его в залог ранее этого времени (в июле 2013 года). Кроме того, как указывает ИП Пулатов А.М., решением Ленинского районного суда г. Омска от 06.08.2018 по делу N 2-2056/2018 уже обращено взыскание на право аренды спорного земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка "Сибэс" (АО) поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Банк "Сибэс" (АО), проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком и ИП Пулатовым А.М. был заключен кредитный договор N 05-03-2434 от 25.08.2011, в рамках которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 21 000 000 (двадцать один миллион) руб.

Процентная ставка по договору установлена в размере 16% годовых до 31.12.2011, в размере 10 % годовых с 01.01.2012 (в редакции соглашений об изменении условий кредитного договора от 10.01.2012, от 15.03.2012). Срок погашения кредита установлен 28.08.2017 (в редакции соглашения об изменении условий кредитного договора от 28.08.2014).

Денежные средства в размере, определенном кредитным договором, перечислены на расчетный счет ответчика N 40802810000000000802, открытый в Банке "СИБЭС" (АО), что подтверждается банковским ордером N 210 от 25.08.2011 и выписками по расчетным и ссудным счетам.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 05-03-2434 от 25.08.2011 заключены:

- договор залога имущества (товары в обороте) N 05-10-2434 от 25.08.2011 в отношении трубопроводной запорной арматуры на общую сумму не менее 21 000 000 руб.;

- договор залога имущества N 05-10-2434/1 от 05.10.2011 в отношении производственного оборудования на общую сумму 6 717 000 руб. и ограждения (панели бетонные, столбы-сваи сплошного сечения) на общую сумму 300 000 руб.;

- договор о залоге N 05-14-2434 от 25.07.2013 в отношении: нежилое строение (цех металлизации), назначение: нежилое, площадью 634,6 кв.м, инвентарный номер 6622187, литер: И, И1, И2, этажность: 1, адрес: г. Омск, ул. Можайского, д. 50, залоговой стоимостью - 5 891 526 руб.; склад кислородный, назначение: нежилое, площадь 41,5 кв.м, инвентарный номер:6580898, литер: Л, этажность: 1, адрес: г. Омск, ул. Можайского, д. 50, залоговой стоимостью - 406 656 руб.; право аренды земельного участка, кадастровый номер 55:36:19 01 02:0059, общей площадью 19349,00 кв.м, сроком на 25 лет, категория: земли населенных пунктов, предназначенные для производственных нужд, местоположение: относительно ориентира -одноэтажного кирпичного строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Можайского, д.50, залоговой стоимостью - 352 000 руб.;

- договор поручительства N 05-05-2434 от 28.02.2017 г между Банком и ООО "АФЗ ПК". Предусмотренное настоящим договором обязательство Поручителя в пользу Кредитора ограничивается уплатой денежной суммы в размере 20 362 000,00 руб.

Поскольку Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, а ИП Пулатовым А.М., обязательства по своевременному возврату кредитных средств и уплате процентов не исполнены, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу, суммы просроченной задолженности по процентам, суммы текущей задолженности по процентам, задолженности по начисленной неустойке, процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере 10% годовых, начиная с 26.07.2018 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, пени за нарушение сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день нарушения, начиная с 26.07.2018 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 309, 310, 329, 330, 334, 337, 348, 361, 363, 809, 819 ГК РФ и исходил из того, что кредитное и залоговое обязательства ответчика перед истцом подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, основания для востребования кредитором заемных средств с обращением взыскания на предмет залога имеют место, задолженность не погашена.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы ИП Пулатова А.М. касаются только части обращения взыскания на право аренды земельного участка.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проверка обжалуемого судебного акта производится судом апелляционной инстанции в отношении выводов суда первой инстанции об обращении взыскания на право аренды земельного участка в пределах доводов апелляционной жалобы.

Ссылка ответчика на приобретение права аренды земельного участка ИП Пулатовым А.М. лишь в декабре 2013 года и отсутствие у него права на передачу в залог этого имущества ранее указанной даты, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Изначально договор аренды N Д-кр-14-5332 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:0059 был заключен между департаментом недвижимости администрации города Омска и ООО "Техмашцентр" для производственных целей: часть земельного участка площадью 15 259 кв.м под нежилое железобетонное одноэтажное строение, сварочный цех, заготовительное отделение мехцеха, малярное отделение, склад готовой продукции; часть земельного участка площадью 3 598 кв.м под нежилое одноэтажное кирпичное строение (цех металлизации), нежилое строение (склад кислородных баллонов).

Согласно договору от 22.04.2013, заключенному между ООО "Техмашцентр" (продавец) и ИП Пулатовым А.М. (покупатель), последний приобрел цех металлизации и склад кислородных баллонов (пункт 1.1 договора), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:19 01 02:0059, который занят этим недвижимым имуществом, в объеме пропорциональном и необходимом для его использования, на тех же условиях, что существовали для продавца.

Кроме того, впоследствии по договору купли-продажи от 23.12.2013, заключенному между ООО "Техмашцентр" (продавец) и ИП Пулатовым А.М. (покупатель), последний (наряду с оставшимися строениями и подъездными железнодорожными путями) приобрел право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:0059, общей площадью 19 349, 00 кв.м.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ).

Таким образом, в силу закона покупатель недвижимого имущества одновременно приобретает соответствующие права и на земельный участок.

Право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:0059 приобретено ИП Пулатовым А.М. с 27.06.2013 (государственная регистрация договора купли-продажи от 22.04.2013) в объеме, необходимом для эксплуатации цеха металлизации и склада кислородных баллонов, а с 20.02.2014 (государственная регистрация договора купли-продажи от 23.12.2013) - в полном объеме.

Тот факт, что договор о залоге N 05-14-2434 от 25.07.2013 заключен ранее 20.02.2014, правового значения для существа спора не имеет, так как в силу статьи 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", при толковании положений закона об одновременной ипотеке здания (сооружения) и земельного участка (права аренды земельного участка), на котором расположено соответствующее недвижимое имущество, суды должны исходить из того, что лицо, приобретшее такой предмет ипотеки, приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и залогодатель здания или сооружения.

Кроме того, в настоящем случае суд апелляционной инстанции считает возможным применить к спорным правоотношениям принцип эстоппель (англ. estoppel - лишать права возражения), являющегося одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 ГК РФ).

Содержанием указанного принципа является недопустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного принципа, суд должен отказать в защите соответствующему лицу, поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением. Фактически эстоппель запрещает противоречивое поведение участников оборота.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из поведения ответчика, его отказ от исполнения договорных обязательств не является правомерным поведением стороны, в связи с чем судебной защите интерес ИП Пулатова А.М. не подлежит.

Ссылка ответчика на то, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 06.08.2018 по делу N 2-2056/2018 уже обращено взыскание на заложенное право аренды спорного земельного участка по иску Банка "СИБЭС", основанному на иных кредитных и залоговых отношениях, не препятствует обращению взыскания на спорное имущество в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом положений статьи 348 ГК РФ, правомерно обратил взыскание на право аренды земельного участка. Кадастровый номер 55:36:19 01 02:0059, общей площадью 19 349 кв.м, полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2018 по делу N А46-14470/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич