Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 13АП-10762/19

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2019 г.

Дело N А56-99765/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Станкополис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу N А56-99765/2018 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску ООО "Элком СК"

к ООО "Станкополис"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Станкополис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу N А56-99765/2018 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по настоящему делу истек 29.01.2019.

Вместе с тем жалоба направлена в суд первой инстанции 01.04.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве ООО "Станкополис" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (в обоснование данного ходатайства заявителем указано на ненадлежащее уведомление судом о дате и времени судебного разбирательства) пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен судом о принятии искового заявления к производству, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 4).

Определением от 08.10.2018 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 30.11.2018.

Копия определения суда от 08.10.2018 направлена ООО "Станкополис" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 610035, Россия, Кировская обл., г. Киров, ул. Производственная, д. 29, пом. 1024.

Копия определения суда от 08.10.2018 не вручена адресату и возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы доводы, не свидетельствуют об объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции, признает причину пропуска процессуального срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, приходит к выводу о том, что ООО "Станкополис" имея реальную возможность своевременно изготовить и направить жалобу с соблюдением требований процессуальных норм, не проявило должной степени осмотрительности и заботливости.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает жалобу подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 121, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10762/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова