Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-8822/19

г.Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-282384/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "ТИПКО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019, принятое судьей Сизовой О.В. (84-2061) по делу N А40-282384/18

по заявлению ЗАО "ТИПКО"

к 1) Банку России, 2) Отделению Почтовой связи Почты России

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Шахбазян А.А. по дов. от 24.09.2018;
от ответчика:	1) Шмелев В.Е. по дов. от 14.09.2018; 2) не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Технология, исследования, производство-комплексно" (далее также - заявитель, Общество, ЗАО "ТИПКО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России (далее также - ответчик, административный орган, Банк России) от 01.11.2018 N 18-17753/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 18.01.2019 в удовлетворении заявления Общества отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что Общество не получало предписания Банка России, считает деяние Общества малозначительным, указывает на исполнение предписания Банка России с нарушением срока.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против изложенных в жалобе доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Представитель Отделения Почтовой связи Почты России, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей Банка России и ЗАО "ТИПКО", поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в целях рассмотрения обращения гражданина Сергеева Е.А., содержащее сведения о возможном нарушении Обществом законодательства Российской Федерации при осуществлении ведения реестра владельцев ценных бумаг Общества, в адрес последнего было направлено предписание Банка России о предоставлении документов от 13.09.2018 N 59-1-1-1/63724, согласно которому Обществу надлежало в срок не позднее 5 рабочих дней со дня его получения предоставить Банку России запрашиваемые документы и сведения (том 1, л.д.19-20).

Почтовое отправление, содержащее предписание (почтовый идентификатор 10701627022860, далее также - отправление), было направлено по адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, опубликованном на сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.nalog.ru): 101000, г.Москва, ул.Покровка, д.3/7, корп.1.

Согласно уведомлению о вручении отправления, а также информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет (www.pochta.ru), отправление вручено Обществу 18.09.2018, следовательно, Общество должно было исполнить предписание в срок не позднее 25.09.2018 включительно (с учетом того, что 22.09.2018 и 23.09.2018 являлись выходными днями).

Между тем Банком России установлено, что Общество не выполнило законное предписание Банка России в установленный срок.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Банка России составлен протокол от 18.10.2018 N СЗ-59-ЮЛ-18-17753/1020-1 в присутствии представителя Общества Шахбазян А.А., действующей по доверенности от 24.09.2018 (том 1, л.д.21-25, 109).

Постановлением Банка России от 01.11.2018 N 18-17753/3110-1 Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ (том 1, л.д.11-17).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России для юридических лиц в виде административного штрафа от 500 000 до 700 000 рублей.

В соответствии со ст.76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

На основании п.7 ст.44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В силу норм частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению предписания Банка России.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ЗАО "ТИПКО" в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в адрес Общества рассматриваемое предписание Банка России направлено не было, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, согласно которым почтовое отправление, содержащее предписание (почтовый идентификатор 10701627022860), было направлено по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, и получено заявителем 18.09.2018.

Ссылки на вручение почтового отправления неуполномоченному лицу не имеют документального подтверждения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией, установленной ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 (в редакции от 20.11.2008) N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивировано.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Допущенное Обществом нарушение, выразившееся в невыполнении предписания Банка России в установленный в нем срок, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ЗАО "ТИПКО" требований является обоснованным.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 по делу N А40-282384/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина Т.Б.Краснова