Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-14458/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2019 г. N Ф05-9859/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-257749/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГИЯ-УЧЁТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-257749/18, по иску ООО "ЭНЕРГИЯ-УЧЁТ" (ИНН 5029219154) к ООО "Термо-М" (ИНН 7720528492), о взыскании денежных средств в размере 1 296 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макаров О.В. по доверенности от 03.01.2019, Учаев А.В. по доверенности от 01.04.2018,

от ответчика: Воробьева Е.Д. по доверенности от 30.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГИЯ-УЧЁТ" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "Термо-М" задолженности в размере 1 296 000 руб. 00 коп.

Иск мотивирован нарушением ответчиком обязанности по оплате работ.

Решением от 14.02.2019 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 300 000 руб. долга. Суд исходил из доказанности сдачи работ ответчику и неоплаты последним выполненных работ на указанную сумму. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу вышеуказанным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Отмечает, что судом не учтен акт выполнения работ в полном объеме и предъявления их к сдаче.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2017 в рамках исполнения договора субподряда N 129/11/МЖ-АУУ-17 от 10.11.2017 между ООО "Энергия-Учет" (Подрядчик) и ООО "Термо-М" (Заказчик) заключен договор подряда N П-1/129, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу, согласно заявок, являющихся приложением к договору, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ссылаясь на неполную оплату выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено оформление сдачи-приемки работ, выполненных по договору строительного подряда, подписанным обеими сторонами актом.

Судом установлено, что платежными поручениями от 22.11.2017 N 234, от 29.11.2017 N 246, от 05.12.2017 N 266 ответчиком истцу перечислен авансовый платеж в размере 2 200 000 руб.

Работы по договорам сданы истцом по 12 объектам согласно актам выполненных работ от 19.01.2018: N 4 на сумму 600 000,00 руб. - 3 объекта; N 5 на сумму 1 100 000,00 руб. - 5 объектов; N 6 на сумму 220 000,00 руб. - 1 объект; N 7 на сумму 660 000,00 руб. - 3 объекта, однако при приемке работ по указанным выше актам был обнаружен ряд нарушений, о чем составлены акты о выявленных недостатках результата выполненных работ от 26.01.2018 NN 1, 2, 3,4, от 14.03.2018 N 5.

Иные работы Истцом надлежащим образом не выполнялись, акты выполненных работ Сторонами не оформлялись.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы жалобы в этой части во внимание не принимаются.

Письмами ответчика от 29.01.2018 N 51, от 15.03.2018 N 27/03 истцу было предложено принять 12 объектов на основании актов о выявленных недостатках результата работ с соразмерным уменьшением установленной за работу цены на 90 000 руб.

С предложенным истец не согласился и направил в адрес ответчика претензию от 06.03.2018 N 06/03/17, в которой просил принять выполненные работы, подписав акты выполненных работ от 19.01.2018 NN 4-7, а также выплатить 886 000,00 руб.

Заказчик 19.03.2018 направил подрядчику встречную претензию N 31/03, в которой поддержал свои требования о принятии 12 объектов на основании актов о выявленных недостатках результата работ с соразмерным уменьшением установленной за работу цены, а также расторжении договора с момента получения претензии.

ООО "Термо-М" учло стоимость выполненных Истцом работ по 12 объектам, указанных в актах N N 4-7 от 19.01.2018 на сумму 2 580 000 руб.

Истцом и ответчиком не оспаривается факт того, что работы по 2-му Этапу строительно-монтажные работы по 12 объектам согласно промежуточных Актов выполненных работ, а также строительно-монтажные работы по одному объекту (Ул. Маршала Кожедуба дом 16, корпус 1) в объеме 40% с учетом Актов N 1,2,3,4 от 26.01.2018 выполнены с недостатками на сумму 60 000 рублей.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком выплаты авансового платежа в сумме 2 200 000 руб., а также сдачу-приемку истцом работ на сумму 2580000 руб. и недостатки в выполненных работах на сумму 60000 рублей, оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сумма задолженности по данному договору составляет 300 000 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-257749/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова