Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 16АП-814/19

г. Ессентуки

19 апреля 2019 г.

Дело N А63-20398/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Жукова Е.В., Годило Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каменнобалковское" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2019 по делу N А63-20398/2018 (судья Жарина Е.В.), при участии представителя закрытого акционерного общества "Каменнобалковское" - Стацура М.В. (доверенность от 09.01.2019 N 9),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Борисов Александр Викторович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Каменнобалковское" (далее - общество) о взыскании 151 907,21 руб. пени за ненадлежащее исполнение условий договора поставки N АА-26-004 от 01.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оргсинтез".

Общество заявило встречный иск о признании незаключенным договора уступки права требования N 12-К-2018 от 20.09.2018 между ООО "Оргсинтез" и предпринимателем.

Решением от 21.01.2019 исковые требования предпринимателя удовлетворены частично, с общества взыскано 148 677,83 руб. пени, в удовлетворении остальной части требований и в удовлетворении встречного иска отказано. Суд пришел к выводу, что соглашение об уступке прав (требований) оформлено в соответствии с законодательством.

В апелляционной жалобе общество просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. Заявитель считает, что решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В ходатайстве предприниматель просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, изменить решение суда в части взыскания пени, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ООО "Оргсинтез", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 21.01.2019 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2017 ООО "Оргсинтез" (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки N АА-26-004, по условиям которого поставщик осуществляет поставку средств защиты растений в согласованных с покупателем объемах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.9 договора поставки в случае превышения покупателем сроков оплаты товара, указанных в приложениях к договору стороны договорились считать неоплаченную сумму коммерческим кредитом и покупатель обязан заплатить поставщику, ка пользование коммерческим кредитом плату в размере 1% за каждый календарный день отсрочки, рассрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору. Стороны определили, что оплата является платой за коммерческий кредит, и не является мерой ответственности по договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора поставки).

Во исполнение условий договора ООО "Оргсинтез" осуществило поставку товара обществу на общую сумму 9 213 250 руб., что подтверждается счетами-фактурами N 53 от 13.04.2017, N 57 от 14.04.2017, N 70 от 20.04.2017, N 134 от 13.05.2017, N 149 от 22.05.2017 и товарными накладными N 53 от 13.04.2017, N 57 от 14.04.2017, N 70 от 20.04.2017, N 134 от 13.05.2017, N 149 от 22.05.2017.

Согласно спецификациям, покупатель должен произвести оплату в следующие сроки и размерах: приложение N 1 до 04.05.2017 - 1 524 975 руб., до 15.11.2017 - 3 558 275 руб.; приложение N 2 до 25.04.2017 - 51 000 руб., до 15 11 2017 - 119 000 руб.; приложение N 4 до 27.05.2017 - 720 000 руб., до 15.11.2017 - 1 680 000 руб.; приложение N 5 до 27.05.2017 - 468 000 руб., до 15.11.2017 - 1 092 000 руб.

Покупатель оплатил товар в следующие сроки: 25.04.2017 - 1 524 975 руб., 26.05.2017 - 300 000 руб., 29.05.2017 - 351 655,59 руб., 24.11.2017 - 350 000 руб., 07.12.2017 - 86 619,41 руб., 14.12.2017 - 150 000 руб., 29.12.2017 - 570 000 руб., 11.01.2018 - 230 000 руб., 12.01.2018 - 200 000 руб., 07.02.2018 - 350 000 руб., 09.02.2018 - 350 000 руб., 27.02.2018 - 2 500 000 руб., 28.02.2018 - 2 350 000 руб. всего на сумму 9 313 250 руб. (с учетом пункта 2.9 договора).

20 сентября 2018 года ООО "Оргсинтез" (цедент) и предприниматель (цессионарий) заключили договор уступки права требования N 12-К-2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности ООО "Оргсинтез" к обществу по требованию задолженности по договору поставки (пункт 1.1).

Уведомление об уступке права требования направлено предпринимателем в адрес общества 15.10.2018 письмом N 152.

Нарушение обществом сроков оплаты товара послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление N 54) разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ООО "Оргсинтез" выполнило свои обязательства по договору поставки в полном объеме, в то время как общество оплатило товар с нарушением установленных договором сроков.

По договору уступки ООО "Оргсинтез" передало право требования от общества неустойки предпринимателю.

Договор уступки соответствует требованиям главы 24 ГК РФ и является основанием для перехода к предпринимателю прав, вытекающих из договора поставки.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 120) разъяснено, что в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков незаключенности (недействительности) договора уступки в материалы дела не представлено.

Проверив расчеты пени, представленные предпринимателем, суд первой инстанции указал на допущенную арифметическую ошибку, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании пени в размере 148 677,83 руб. Указанная сумма также соответствует расчету, представленному обществом в суд апелляционной инстанции, который расчет проверил и признал верным.

Доводы жалобы о том, что договор уступки не содержит указания на объем перешедших к предпринимателю прав, а также о том, что судом изменен согласованный сторонами предмет договора уступки, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела, стороны договора уступки не приводили доводы о наличии у них какой либо неопределенности в отношении объема прав, передаваемых по этому договору. На момент заключения договора уступки задолженность по договору поставки была погашена, следовательно, предметом уступки могли являться только права, обеспечивающие исполнение основного обязательства.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2019 по делу N А63-20398/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Е.В. Жуков Н.Н. Годило