Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 13АП-10398/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2019 г. N Ф07-6596/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2019 г.

Дело N А56-1934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от Тутышкина А.Г.: Виноградова Т.П., по доверенности от 27.08.2018,; от ИП Агаркова М.А.: не явился, извещён,

от КИО СПБ: Ерохов Л.И.,по доверенности от 26.12.2018,

от Балакшиной Н.К.: Савченко В.В., по доверенности от 10.04.2018,

рассмотрев заявление Тутышкина Александра Гавриловича о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А56-1934/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Индивидуальный предприниматель Агарков Михаил Александрович, ОГРНИП 304780227200131, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, о признании незаконным выраженного в письме от 17.12.2013 N 8220 решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение помещения 6-Н площадью 32,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 1, корп. 2, лит. А, а также об обязании принять решение о предоставлении помещения в собственность.

Решением суда от 14.03.2014 требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 части четвёртой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Максимова Виктора Васильевича, Таразевич Ирину Викторовну, Потехину Нину Алексеевну, Майорову Ольгу Николаевну, Иванову Людмилу Евгеньевну, Егорову Надежду Дмитриевну, Тутышкина Алексея Гавриловича, Сирину Капиталину Ефимовну, Аглиулину Ровиду Бадртдиновну, Балакшину Наталию Константиновну, Левченко Тамару Александровну.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2014 решение отменено, заявление предпринимателя Агаркова М.А. удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2015 постановление апелляционного суда от 10.10.2014 оставлено без изменения.

20.12.2018 в кассационный суд поступило заявление Тутышкина А.Г. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 23.01.2019 указанное заявление было возвращено его подателю применительно к положениям статьи 310 АПК РФ, поскольку постановлением кассационного суда от 20.01.2015 постановление апелляционного суда от 10.10.2014 оставлено без изменения.

11.02.2019 Тутышкин Алексей Гаврилович (третье лицо) обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 в связи с уходом в отставку и прекращением полномочий судьи Кашиной Т.А. дело N А56-1934/2014 передано в производство судьи В.И. Желтянникова.

В судебном заседании 11.04.2019 представители подателя жалобы и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

В абзаце втором пункта 3 Постановления N 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Тутышкин А.Г., обратившись с настоящим заявлением и излагая доводы о наличии обстоятельств для применения положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сослалось на то, что Обществом получены документы N 620000-4647 от 24.08.2018 об отсутствии в филиале ГУП "ГУИОН" ПИБ "СевероВосточное" разрешительной и проектной документации на нежилое помещение 6-Н, площадью 32,1 кв.м. и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 1, корп. 2, лит. А, в справке имеется ссылка, что помещение образовано в результате самовольной перепланировки, при проведении инвентаризации в 1996 году было впервые учтено, в 1997 году поставлено на кадастровый учет, в 2001 году зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на данный объект.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 72 АПК РФ, указанное в заявлении обществом вновь открывшееся обстоятельство не может по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть признано вновь открывшимся обстоятельством. Является очевидным, что эти обстоятельства существовали на момент принятия судебного акта и могли быть известны заявителю.

Одним из критериев оценки конкретного обстоятельства как вновь открывшегося является невозможность его обнаружения ни судом, ни участвующими в деле лицами по объективным, не зависящим от них причинам в период рассмотрения дела. Таким образом, обстоятельство, на которое податель заявления ссылается как на основание для пересмотра судебного акта, не могло быть не известно на момент принятия

судебного акта, в связи с чем, не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А56-1934/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Отказать Тутышкину Александру Гавриловичу в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А56-1934/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.В. Аносова Н.С. Полубехина