Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 07АП-1717/19

город Томск

18 апреля 2019 г.

Дело N А27-23647/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Сбитнева А.Ю.,
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибмет" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 января 2019 года по делу N А27-23647/2018 (судья Гатауллина Н.Н.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сучкова Алексея Николаевича, Красноярский край, город Красноярск (ОГРНИП 305246220200015, ИНН 246200497430) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмет", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1054217003862, ИНН 4217071050) о взыскании 2924343,34 руб.

(с учетом уточнения исковых требований)

При участии в судебном заседании:

от истца: Телешов Ю.Г. по доверенности от 08.11.2018;

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сучков Алексей Николаевич (далее - истец, ИП Сучков А.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмет" (далее - ответчик, ООО "Сибмет", общество, апеллянт) о взыскании 1878598,75 руб. (сумма внесенной оплаты за товар), упущенную выгоду в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в размере 939410,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ в размере 106333,84 руб. (за период с 20.03.2018 по 25.12.2018), а начиная с 26.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Определением Арбитражный суд Красноярского края от 21.09.2018 дело N А33-9568/2018 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области по подсудности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Сибмет" в пользу индивидуального предпринимателя Сучкова Алексея Николаевича, взыскана задолженность в размере 1878598,75 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 106333,84 руб. (за период с 20.03.2018 по 25.12.2018), а начиная с 26.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере, определяемом согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, а также 25536 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, указывая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обосновании доводов указывает, что расчет процентов по 395 ГК РФ судом произведен неверно, поскольку семидневный срок предусмотренный статьёй 314 ГК РФ истекает 21 марта 2018 года. А уже проценты по 395 ГК РФ должны были начисляться с 22 марта 2018 года, а не с 20 марта 2018 года, как определено судом в своем решении

В отзыве истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал доводы отзыва.

Апеллянт, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края с иском, истец основывал свои исковые требования на договоре от 17.01.2018 N 520 с учетом протокола разногласий от 17.01.2018, которым предусмотрена подсудность споров сторон по месту нахождения истца.

При этом в ходе судебного разбирательства 16.07.2018 представитель истца исключил из числа доказательств: оригиналы и копии: договора поставки от 17.01.2018 N 520, протокола разногласий от 17.01.2018, спецификации от 17.01.2018 N 1, спецификации от 18.01.2018 N 2.

ООО "СибМет" выставило ИП Сучкову А.Н. Счет N 2 от 17.01.2018 на оплату товара (гвоздей строительных), на сумму 958911,25 руб. и Счет N 4 от 18.01.2018 на оплату товара, на сумму 919687,50 руб.. Общая сумма - 1878598,75 руб.

Платежными поручениями N 61 от 19.01.2018 и N 62 от 19.01.2018 ИП Сучков А.Н. перечислил ООО "СибМет" денежные средства в общей сумме 1878598,75 руб.

Однако, оплаченный ИП Сучковым А.Н. товар ООО "СибМет" поставлен не был.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из их частичной обоснованности требований ответчика.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что оферта, направленная обществом в адрес предпринимателя в виде Счета N 2 от 17.01.2018 на сумму 958911,25 руб. и Счета N 4 от 18.01.2018 на сумму 919687,50 руб. содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Перечисление истцом денежных средств по платежным поручениям от 19.01.2018 N N 61, 62, свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежных документах содержится ссылка на Счет N 2 17.01.2018 и на Счет N 4 от 18.01.2018 назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, оплата осуществлена в полном размере.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Судом установлен факт оплаты товара в общей сумме 1878598,75 руб., который подтверждается платежными поручениями N 61 от 19.01.2018 и N 62 от 19.01.2018 и ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставки обществом предпринимателю оплаченного платежными поручениями от 19.01.2018 N N 61, 62 товара, либо возврата перечисленных обществу денежных средств на указанную сумму в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика задолженности (неосновательного обогащения) в размере 1878598,75 руб..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106333,84 руб. (за период с 20.03.2018 по 25.12.2018), с продолжением взыскания по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по поставке товара либо возврату внесенной оплаты ответчиком не исполнена, наличие задолженности в заявленный период в указанных в расчете суммах подтверждается материалами дела, суд указал на обоснованность заявленного требования.

Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о начислении процентов на сумму долга с 26.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате обоснованно удовлетворено судом.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Срок, установленный претензией не нарушен истцом. Оснований для принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВС РФ N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Размер упущенной выгоды рассчитан истцом в виде торговой наценки на товар для конечного покупателя в размере 50% от закупочной цены.

Судом установлено, что что истцом не доказана возможность реального получения тех доходов, которые он планировал получить при обычных условиях гражданского оборота, не доказал объем среднемесячных и среднедневных продаж при обычной хозяйственной деятельности применительно к заявленной сумме упущенной выгоды.

Кроме того, торговая наценка не является чистой прибылью истца, поскольку включает в себя расходы и затраты, понесенные при осуществлении хозяйственной деятельности (налоги, заработная плата, коммунальные платежи, арендная плата, транспортные услуги и другие).

Доказательств того, что расходы и затраты, учтенные в составе торговой наценки, являются именно теми расходами и затратами, которые оно понесло бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы обязательство было исполнено обществом не представлено.

Истец не обосновал размер торговой наценки (50%), каких-либо расчетов не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 января 2019 года по делу N А27-23647/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибмет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина