Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 19АП-458/19

г. Воронеж

18 апреля 2019 г.

Дело N А08-10440/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ушаковой И.В.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕТ - Белгород" (ИНН 3123152055, ОГРН 1073123009024) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2018 по делу N А08-10440/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Коновалов А.И.) по иску индивидуального предпринимателя Фуглаева Ивана Сергеевича (ИНН 312337912820, ОГРН 318312300040432), индивидуального предпринимателя Фуглаевой Людмилы Вячеславовны (ИНН 312301014206, ОГРН 314312325800051) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕТ - Белгород" (ИНН 3123152055, ОГРН 1073123009024) о взыскании 494 466 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Фуглаев Иван Сергеевич (далее - ИП Фуглаев И.С.) и Фуглаева Людмила Вячеславовна (далее - ИП Фуглаева Л.В.) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕТ - Белгород" (далее - ООО "РЕТ - Белгород", ответчик) о взыскании 494 466 руб., в том числе 473 705 руб. 10 коп. основного долга и 20 761 руб. 67 коп. пени за период с 16.07.2018 по 30.09.2018 по договору аренды от 01.04.2018 N 5Ж/325-18 в равных долях.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2018 по делу N А08-10440/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

От истцов в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором они, полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2018 между ИП Фуглаевой Е.А. и ИП Фуглаевым С.И. (арендодатели) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 5Ж/325-18, по условиям которого арендатору передается во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 320,1 кв.м., расположенное на втором этаже нежилого помещения, общей площадью 1173,1 кв.м., по адресу: г. Белгород, ул. Железнякова, 18а, кадастровый номер 31:16:0201002:325, для размещения торговых площадей, а также рекламное место с правом установки и эксплуатации рекламной конструкции арендатора на фасаде здания.

Впоследствии 28.06.2018 к ИП Фуглаеву И.С. и ИП Фуглаевой Л.В. в равных долях перешло право собственности на нежилое помещение, являющееся предметом вышеуказанного договора аренды.

Согласно пункту 3.1. договора ежемесячная арендная плата состоит из постоянной части в размере 150 447 руб. (с 19.06.2018), оплачиваемой не позднее 15-го числа текущего месяца и переменной части в виде компенсации затрат арендодателя на коммунальные услуги (электроэнергию, водоснабжение и канализацию, отопление (газ), аренду земельного участка, налог на имущество и т. п.) с учетом пропорционально занимаемой арендатором площади, оплачиваемой не позднее 30-го числа следующего месяца.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик не оплачивал стоимость аренды с июля 2018 года, в результате чего по состоянию на 01.10.2018 образовалась задолженность в размере 473 705 руб. 10 коп., из которых 451 341 руб. по постоянной составляющей арендной платы за июль, август и сентябрь 2018 года и 22 364 руб.10 коп. по переменной составляющей арендной платы за июль 2018 года.

Ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, истцы, соблюдая обязательный претензионный порядок, обратились в суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, усмотрев основания для взыскания с ответчика суммы основного долга, пришел к выводу о взыскании с ООО "РЕТ - Белгород" и заявленной истцами неустойки.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда области в силу следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанности арендодателя передать в пользование имущество корреспондирует обязанность арендатора такое имущество оплатить в соответствии с условиями, установленным сторонами в договоре аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи по договору аренды спорного помещения ответчику и факт использования последним данного помещения в течение всего искового периода не опровергнуты со стороны ответчика надлежащими доказательствами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции вслед за арбитражным судом области отклоняется довод ответчика о том, что доказательства расходов на коммунальные платежи, представленные истцами, являются ненадлежащими, так как акты оказанных услуг составлены между снабжающими организациями и ООО "Добрострой" и не имеют отношения к сторонам спора, поскольку, как верно указано судом области, из представленных документов следует, что договоры на оказание услуг подписаны со снабжающими организациями ООО "Добрострой" в качестве управляющей компании торгово-офисного здания по адресу: г. Белгород, ул. Железнякова, 18 а.

Факт оказания ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела актом N 0000017968 от 11.07.2018, ведомостью энергопотребления за июль 2018, счетом-фактурой N 5285748/07/УПД01 от 31.07.2018 (т.1, л.д. 20-26).

Вместе с тем, документальных доказательств, опровергающих обстоятельства потребления коммунальных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств исполнения в спорный период принятого на себя обязательства по оплате ответчиком не представлено, требования истцов о взыскании долга в сумме 473 705 руб. 10 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Расчет задолженности, представленный истцами в материалы дела, произведен, исходя из условий заключенного сторонами договора. Со стороны ответчика данный расчет надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обжалуя принятое по делу решение ответчик ссылается на недоказанность наличия у ООО "РЕТ - Белгород" арендных обязательств перед истцами, поскольку последними не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на спорное помещение. Указанный довод признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По смыслу названной статьи при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу, новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 ГК РФ, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что по смыслу статьи 608 ГК РФ арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование, либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Вместе с тем, из пункта 12 указанного Постановления Пленума следует, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Таким образом, поскольку факт использования ООО "РЕТ - Белгород" арендуемого имущества по своему усмотрению после смены арендодателя по договору не оспаривается ответчиком, у последнего возникла обязанность по внесению арендной платы новому собственнику на условиях и в порядке, предусмотренном договором аренды. Иного заявителем жалобы не доказано.

В связи с тем, что ответчиком было обязательство по внесению арендных платежей по договору, истцами было заявлено о применении к ответчику мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора, согласно которому в в случае просрочки внесения арендной платы, неисполнения арендатором обязательств, согласно п.2.2.6. договора, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% стоимости неоплаченной суммы аренды за каждый календарный день просрочки выполнения обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

В соответствии с представленным истцами расчетом неустойка за период просрочки оплаты с 16.07.2018 по 30.09.2018 составила 20 761 руб. 67 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции не заявлялось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора в части требования по оплате задолженности по договору аренды за сентябрь 2018, поскольку претензия была направлена ответчику ранее истечения срока платежа, предусмотренного договором, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В силу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Представленная в материалы дела претензия N 33-18 от 12.09.2018 отвечает указанным требованиям (т.1, л.д. 17).

Арендная плата является периодическим платежом, начисляемым за каждый месяц пользования имуществом.

Согласно сложившейся правоприменительной практике обязательный досудебный порядок считается соблюденным при направлении ответчику претензии до наступления срока платежа за последний заявленный в иске период (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N 17АП-300/2018-ГК по делу N А60-45029/2017).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

По совокупности изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Апелляционным судом установлено, что истцами к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы: копия письма ООО "РЕТ - Белгород" N 24 от 28.09.2018 г., копия письма ИП Фуглаеву И.С. ИП Фуглаевой Л.В. N 07/08/2018 от 07.08.2018 г., копия уведомления ООО "РЕТ - Белгород" от 25.07.2018 г., копия агентского договора N 3/аг-18 от 01.07.2018 г., копия отчета агента по агентскому договору N 3/аг-18 от 01.07.2018 г. от 31.07.2018 г.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, позволяющих суду апелляционной инстанции принимать дополнительные документы, не установлено, в связи с чем указанные документы подлежат возврату ИП Фуглаеву И.С.и ИП Фуглаевой Л.В.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Белгородской области.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2018 по делу N А08-10440/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕТ - Белгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова