Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 13АП-7795/19

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2019 г.

Дело N А21-14718/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7795/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Старый Город" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2019 по делу N А21-14718/2018 (судья С.В. Генина), принятое

по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый Город"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый Город" (далее - ответчик, ООО "УК "Старый Город") задолженности за электроэнергию, потреблённую за период июль-август 2018 года в сумме 40 265,10 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 16.08.2018 по 23.01.2019 в сумме 5 511,67 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, начиная с 24.01.2019 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты (с учетом уточненного искового заявления, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.02.2019 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ООО "УК "Старый Город" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Согласно заявлению от 29.11.2018, из договора энергоснабжения N 2484 от 03.03.2015 исключен дом по адресу ул. Балашовская, д. 5, в связи с переходом его в управляющую организацию ООО "СтройВест", данный дом не находится на обслуживании управляющей организации ООО "УК Старый Город" с 18.01.2018. Согласно приказу о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами N 224 от 19.01.2018 в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного дома N 5 по ул. Балашовскои в г. Калининграде внесены изменения и данный дом включён в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "СтройВест", ООО "УК Старый Город" прекратило управление данным домом 19.01.2019.

К апелляционной жалобе ответчик приложил дополнительные документы - копия приказа от 19.01.2018 N 224, скриншот с сайта ГИС ЖКХ. Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы суд апелляционной инстанции не принимает и не оценивает.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом изложенного, при отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного документа и доказательств невозможности его представления суду первой инстанции, не имеется оснований для приобщения к материалам дела на стадии апелляционного производства приложенных к апелляционной жалобе документов. В связи с тем, что документы поступили в электронном виде, они не возвращается заявителю на бумажном носителе.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 03.03.2015 ОАО "Янтарьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Старый Город" (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2017) заключили договор энергоснабжения N 199700493 (далее - Договор) на поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец поставил ответчику электрическую энергию в период июль - август 2018 года. Однако оплата по Договору ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 40 265, 10 руб.

На основании пункта 7.4. Договора за нарушение согласованных сроков оплаты истцом начислены пени в размере 5 511, 67 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 25370 от 08.10.2018 с требованием оплаты задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец исполнил обязательства по договору по поставке энергоресурса, доказательств оплаты электроэнергии ответчик не представил.

Доводы ответчика о необходимости исключить из расчета задолженность многоквартирного дома N 5 по ул. Балашовской являются необоснованными.

Изменения в Договор от 03.03.2015 сторонами не внесены, документы о переходе многоквартирного дома в другую управляющую компанию в суд первой инстанции не представлены.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец рассчитал неустойку в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно расчетам истца, неустойка за период с 16.08.2018 по 23.01.2019 составляет 5 511, 67 руб.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и апелляционным судом и является правильным.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции не имеется.

В связи с недоказанностью ответчиком своих доводов о необходимости исключения из расчета одного многоквартирного дома N 5 по ул. Балашовской, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2019 по делу N А21-14718/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый Город" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова