Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 04АП-2253/19

г. Чита

19 апреля 2019 г.

Дело N А10-5806/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой местной администрации Муниципального образования сельского поселения "Аршан" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2018 года по делу N А10-5806/2017, и приложенными к жалобе документами,

установил:

местная администрация Муниципального образования сельского поселения "Аршан" (ОГРН 1050302351142, ИНН 0320003917) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2018 года по делу N А10-5806/2017.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленное местной администрацией МО СП "Аршан" ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, давая правовую оценку уважительности и неуважительности причин пропуска данного срока, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 9 февраля 2018 года.

Обжалуемый судебный акт также опубликован на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет 10 февраля 2018 года.

Таким образом, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 12 марта 2018 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба местной администрацией МО СП "Аршан" согласно информации о документе дела поступила в Арбитражный суд Республики Бурятия через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 5 апреля 2019 года 12:28 мск, т.е. со значительным, более шести месяцев, пропуском установленного для обжалования срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с положениями части 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12 мая 2009 года N 16484/08, установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что местная администрация МО СП "Аршан", являясь лицом, участвующими в деле, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, пропустила шестимесячный пресекательный срок на обжалование судебного акта (до 9 августа 2018 года), когда восстановление срока на подачу апелляционной жалобы невозможно в силу прямого указания на то закона.

В данном случае местная администрация МО СП "Аршан" не является лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицом, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу частей 1 и 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству направлялась местной администрации МО СП "Аршан" по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц - 671023, Республика Бурятия, Тункинский район, п. Аршан, ул. Трактовая, 30.

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции (трек номер почтового идентификатора N 67000815925654) копия судебного акта получена заявителем 03.10.2017 года (л.д. 52, т. 1).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель жалобы указал, что глава местной администрации МО СП "Аршан" Дашеев Д.Д., действующий на момент обращения с иском не представил отзыв на исковое заявление и не исполнил требования суда, изложенные в определениях от 26.09.2017, 23.10.2017, 28.11.2017, 20.12.2017. Также Дашеев Д.Д. не реализовал право на ознакомление с материалами дела для подготовки правовой позиции. В определениях суда от 28.11.2017 и 20.12.2017 суд первой инстанции предлагал ответчику ознакомиться с материалами дела. Вместе с тем, ответчик участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Однако в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка на процессуально пассивное поведение бывшего главы местной администрации МО СП "Аршан" Дашеева Д.Д. не свидетельствует о том, что заявитель жалобы может быть признан лицом, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения его о времени и месте заседания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока подано местной администрацией МО СП "Аршан", как лицом, участвовавшим в деле, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, суд первой инстанции исполнил обязанность по направлению судебных извещений и копии судебного акта надлежащим образом.

Ненадлежащее исполнение обязанностей главой администрации Дашеевым Д.Д. в данном случае не является уважительной причиной пропуска срока обжалования. Само по себе указанное обстоятельство является внутренней организационной проблемой лица, участвующего в деле.

Более того, положения части 2 статьи 259 АПК РФ не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано лицом, участвовавшим в деле, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, за пределами 6-месячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин, не допуская этим произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба местной администрацией МО СП "Аршан" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства местной администрации Муниципального образования сельского поселения "Аршан" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу местной администрации Муниципального образования сельского поселения "Аршан" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2018 года по делу N А10-5806/2017 возвратить заявителю.

Судья

Д.В. Басаев