Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-12458/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2019 г. N Ф05-18378/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-191446/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прайм" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-191446/17, вынесенное судьей А.А. Эльдеевым

по заявлению ООО "Прайм"

к ООО "Валдберриз"

третье лицо - НФК "Премиум"

о взыскании 1 532 950 руб. 09 коп.

в присутствии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Грошева И.Н. по дов. от 31.01.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 135 000 руб.

Определением суда от 24.01.2019 заявление оставлено без удовлетворения.

Истец, не согласившись с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Прайм" обратился с иском к ООО "Вайлдберриз" о взыскании с ООО "Вайлдберриз" в пользу ООО "Прайм" денежные средства в размере 2 202 379, 49 руб., в том числе 910 188, 87 руб. неустойки, 1 292 190, 62 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N 191446/17-47- 1862 исковые требования удовлетворены в полном объеме, полном объеме, а именно взыскал в пользу Истца с Ответчика 202 Щ руб., в том числе 910 188, 87 руб. -неустойки, 1 292 190, 62 руб.- процентов за сзание чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 решение от 30.03.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу N А40-191446/17-47-1862 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснования заявления о взыскании судебных расходов истец указал, что 02.10.2017 между истцом и адвокатом Бакулиным В.Н. (далее Адвокат) было заключено Соглашение об оказании юридической помощи, согласно п. 1.2.1 которого Адвокат обязуется оказать юридическую помощь по судебному представительству по судебному спору с ООО "Вайлдберриз" по взысканию 1 532 950,09 руб. (дело N А40- 191446/17-47-1862.

Согласно п. 3.1 Соглашения Гонорар Адвоката, являющийся вознаграждением за судебное представительство по п. 1.2.1 составляет 135 000 руб.

Оказание Адвокатом предусмотренных договором услуг подтверждается Актом об оказанных услугах от 06.07.2018.

Представительские услуги были в полном объеме оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением N 11 от 15.08.2018 и счетом N 1 от 10.08.2018.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае ввиду отмены судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанции, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и до настоящего момента не разрешено по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разрешение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в таком случае является преждевременным.

Заявленное ООО Прайм" ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания судебных расходов по настоящему делу применительно к данным конкретным обстоятельствам, имевшим место на момент рассмотрения заявления ООО "Прайм" в суде первой инстанции.

В этой связи вывод суда первой инстанции, поддержанный апелляционной инстанцией об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не является препятствием в дальнейшем, после рассмотрения дела в соответствующих судебных инстанциях, вновь обратиться с указанным заявлением.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-191446/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова