Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 15АП-4267/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2019 г. N Ф08-6425/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2019 г.

дело N А32-47346/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представитель Корсунова Екатерина Николаевна по доверенности от 06.03.2019;

от ответчика: представитель Алаухов Михаил Владимирович по доверенности от 29.03.2019;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 по делу N А32-47346/2017

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

(ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894)

к акционерному обществу фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева

(ОГРН 1022303554635, ИНН 2328000083)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар",

о взыскании убытков,

принятое судьей Цатуряном Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец, общество, компания) обратилось к акционерному обществу фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева (далее - ответчик, фирма) о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 731 310 рублей 07 копеек (за потребление горячей воды и теплоэнергии на отопление с 21.01.2017 по 31.08.2017), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 934 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 155-156)).

Определением суда от 24.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 с ответчика в пользу истца взысканы убытки, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, за период с 21.01.2017 по 31.08.2017 в размере 731 310 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 626 рублей. Суд возвратил истцу из федерального бюджета 333 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2017 N 18617.

Решение мотивировано тем, что в отношении спорных нежилых помещений договор теплоснабжения и горячего водоснабжения между сторонами отсутствовал. Акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц. Ответчик, извещенный о месте и времени составления акта, явку своего представителя не обеспечил, однако, именно сотрудники ответчика обеспечили доступ в спорные помещения для проведения проверки.

Суд отклонил довод ответчика о том, что потребление тепловой энергии в данном случае не является бездоговорным, поскольку спорные нежилые помещения расположены в МКД, как основанный на неверном толковании норм материального права. Факт бездоговорного потребления тепловой энергии спорными объектами ответчиком документально не опровергнут. Третье лицо указало, что оплаты от ответчика не поступали. Также ответчиком не представлено доказательств установки приборов учета в спорных нежилых помещениях и принятия таких приборов учета теплоснабжающей организацией в качестве расчетных.

Поскольку направленное в адрес ответчика требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии не было исполнено, суд, руководствуясь пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в полуторакратном размере.

Акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что теплоэнергию истец поставляет ответчику на основании договора N 1595 на поставку тепловой энергии от 01.10.2012. Акт о бездоговорном потреблении составлен с существенными нарушениями, а именно: в акте отсутствует описание приборов учета, дата предыдущей проверки, объяснения ответчика относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Ответчик считает, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании убытков в полуторакратном размере. По смыслу пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении убытки в полуторакратном размере могут быть взысканы истцом только в случае бездоговорного потребления, которое в рассматриваемом деле отсутствует. Основанием для составления компанией акта о бездоговорном потреблении ответчиком тепловой энергии стало ее потребление ответчиком без заключения в установленном порядке договора с энергоснабжающей организацией. Вместе с тем, ответчик полагает, что самостоятельно не подключался к централизованной системе отопления. Как следует из актов, представленных истцом, дом в установленном законом порядке подключен к централизованной системе отопления и горячего водоснабжение. Таким образом, под понятие "бездоговорное потребление тепловой энергии" указанный истцом факт потребления тепловой энергии ответчиком не подпадает.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 268, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил, что договор был заключен в установленном законом порядке, а дополнительное соглашение было заключено в том же году, но позднее составления акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом от 08.08.2017 N ИП-01/9032-09-515 компания уведомила фирму о необходимости заключения договора на поставку тепловой энергии в отношении нежилых помещений N 30, 41, 42, 43, 44, 44/1, 46, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 186, принадлежащих ответчику на праве собственности. Данным письмом ответчик был также уведомлен о месте и времени составления акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

25.08.2017 общество с выходом на место выявило бездоговорное потребление тепловой энергии на объектах - нежилые помещения N 30, 41, 42, 43, 44, 44/1, 46, расположенные по адресу г. Краснодар, ул. Новороссийская, 186, о чем составлен соответствующий акт. Между тем, ответчик, уведомленный надлежащим образом, при проведении осмотра и составлении акта не присутствовал.

В адрес ответчика было направлено требование от 30.08.2017 N ИП-01/9032-09-688 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Неисполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, а также письменных пояснениях указал, что между сторонами был заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.10.2012 N 1595, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) поставляет потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию по открытой/закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию. Также ответчик указал, что истцом документально не доказано фактическое подключение объекта ответчика к сетям теплоснабжающей организации, акт о бездоговорном потреблении составлен с существенными нарушениями, а именно - в отсутствие представителя ответчика и без его вызова, в акте отсутствуют данные о способе бездоговорного потребления тепловой энергии, отсутствует описание приборов учета, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя, данные об объеме потребленной ответчиком тепловой энергии. Кроме того, ответчик указал, что не был уведомлен об осмотре объекта исследования. В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик возражал против взыскания убытков в полуторакратном размере. По мнению ответчика, убытки в полуторакратном размере могут быть взысканы истцом только в случае бездоговорного потребления, которое в рассматриваемом случае таковым не является, поскольку спорные помещения находятся в МКД и ответчик самостоятельно не подключался к сетям истца. Спорные помещения были оборудованы прибором учета ГВС.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В пункте 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) дано понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, исходя из которого к бездоговорному потреблению относится потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации; объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации; в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункты 9, 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Исходя из пункта 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Исходя из положений пункта 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (далее по тексту - акт БДП), который должен содержать сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя; способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления; описание приборов учета на момент составления указанного акта; дату предыдущей проверки; объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Новые доказательства заявителем жалобы представлены не были.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частями 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки арбитражного суда первой инстанции.

Повторно оценив по указанным выше правилам имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе указанные в описательной и мотивировочной части решения, а также в настоящем постановлении, апелляционный суд приходит к выводу, что данные правила их оценки судом первой инстанции нарушены не были. Доказательства оценены судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Суд пришел к верному выводу об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности и принял правильное решение по делу.

Так, при проверке довода ответчика о заключении им договора по теплоснабжению спорных помещений суд первой инстанции установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРП от 26.05.2016 N 90-19190931 ответчик, начиная с 29.01.2014 является собственником нежилых помещений NN 30, 41, 42, 43, 44, 44/1, 46 здания А, под/А, а1, г. Краснодар, ул. Новороссийская, д. 186.

Указанные нежилые помещения находятся в многоквартирном жилом доме по ул. Новороссийской, д. 186 и подключены к инженерным системам многоквартирного жилого дома, отдельного ввода не имеют. Договор па поставку тепловой энергии собственником указанных нежилых помещений не заключен.

Между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии от 01.10.2012 N 159, по условия которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию на объекты, расположенные по адресам: ул. Атарбекова, 38; ул. Гагарина, 135; ул. Тюляева, 37/1.

Акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии составлен в отношении нежилых помещений N N 30, 41, 43, 44, 44/1, 46 здания литер А, под/А, а1, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, д. 186. Спорные нежилые помещения были включены в договор от 01.10.2012 N 159 только дополнительным соглашением от 03.11.2017 N 3 (после составления акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно установил, что теплопотребление ответчиком в спорный период осуществлялось бездоговорным способом.

Отклоняя довод о составлении акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии с недостатками, суд первой инстанции верно указал, что акт был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц. Ответчик, извещенный письмом от 08.08.2017 N ИП-01/9032-09-515 о месте и времени составления акта, явку своего представителя не обеспечил. Однако, именно сотрудники ответчика обеспечили доступ в спорные помещения для проведения проверки.

Указанные факты ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.

Отклоняя довод о том, что в акте не указаны имеющиеся приборы учета и их показания, суд первой инстанции на основе материалов дела пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств установки приборов учета в спорных нежилых помещениях и принятия таких приборов учета теплоснабжающей организацией в качестве расчетных.

Указанный вывод заявителем жалобы документально не опровергнут.

Соответственно, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к необходимости переоценки выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Однако основания для такой переоценки апелляционным судом не установлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 по делу N А32-47346/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина