Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 10АП-22317/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2019 г. N Ф05-10959/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А41-26364/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018 по делу N А41-26364/2018 (судья Кузьмина О.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета лесного хозяйства Московской области - Виноградова Е.А. (доверенность от 13.12.2018 N 26ДОВ-643),

общества с ограниченной ответственностью "Планета К" - Яремчук А.В. (доверенность от 08.06.2018).

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Планета К" (далее - ООО "Планета К", общество, ответчик) о расторжении договоров аренды N N 50-0064-03-02-0229, 50-0064-03-02-0230, 50-0064-03-02-0233, взыскании задолженности за период с 2009 года по 2018 год:

по договору аренды N 50-0064-03-02-0229 - 22 495 640 руб. 39 коп.,

по договору аренды N 50-0064-03-02-0230 - 24 222 147 руб. 65 коп.,

по договору аренды N 50-0064-03-02-0233 - 52 002 169 руб. 96 коп.,

суммы пени за просрочку платежей:

по договору аренды N 50-0064-03-02-0229 - 7 432 руб. 850 руб. 12 коп.,

по договору аренды N 50-0064-03-02-0230 - 7 898 955 руб. 96 коп.,

по договору аренды N 50-0064-03-02-0233 - 16 949 016 руб. 92 коп.,

а также о расторжении указанных договоров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 20.09.2018) в удовлетворении иска отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе комитет (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Так, комитет со ссылкой на статьи 70.1, 74, 87, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, судебные акты по делу N А41-21204/2017 настаивает на том, что лесные участки по спорным договорам были переданы арендатору надлежащим образом, в надлежащем состоянии, следовательно, не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечает, что общество не представило доказательства невозможности реализации прав арендатора участков с момента передачи последних арендатору (2009 год) до внесения изменений в законодательство, доказательства того, что на момент подписания договоров у арендатора отсутствовала лицензия на пользование недрами, отсутствуют. Считает, что применение судом к спорным отношениям Закона Московской области от 27.04.2012 N 39/2012-ОЗ "О порядке предоставления участков недр местного значения" безосновательно. Ссылается на то, что у арендатора имелись все документы, необходимые для разработки проекта освоения лесов. Также податель жалобы считает неверным применение судом срока исковой давности, так как комитету о спорных договорах стало известно только в 2016 году.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.03.2019 судебное разбирательство было отложено до 11.04.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (арендодатель) и ООО "Планета К" (арендатор) заключены следующие договоры аренды лесных участков:

договор от 24.09.2009 N 50-0064-03-02-0229 аренды лесного участка площадью 49,9985 га, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, Звенигородское лесничество, Чепелевское участковое лесничество, квартал 34 выделы 2, 3, 5-15, квартал 35 выделы 7, 12, 14, кадастровый номер 50:19:0050452:152, вид использования - для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2014, что подтверждается штампом регистрационной надписи от 08.07.2014, номер записи 50-50-01/023/2014-377;

договор от 25.03.2009 N 50-0064-03-02-0230 аренды лесного участка площадью 50 га, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, Звенигородское лесничество, Чепелевское участковое лесничество, квартал 37 выделы 1-6, квартал 38 выделы 1, 2, 5, 6, 9, кадастровый номер 50:19:0050452:150, вид использования - для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2014, что подтверждается штампом регистрационной надписи от 08.07.2014, номер записи N 50-50-01/025/2014-209;

договор от 30.03.2009 N 50-0064-03-02-0233 аренды лесного участка площадью 100 га, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, Звенигородское лесничество, Чепелевское участковое лесничество, квартал 37 выделы 1, 2, 4-11, квартал 38 выделы 1, 5, 9, 12, квартал 51 выделы 1-6, 8, 9, кадастровый номер 50:19:0050452:149, вид использования - для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2014, что подтверждается штампом регистрационной надписи от 08.07.2014, номер записи 50-50-01/025/2014-208 (т. 1 л. д. 48-105).

В пунктах 4 договоров указано, что лесные участки предоставлены в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

Пунктами 18 указанных договоров установлены следующие сроки их действия: договор от 24.03.2009 N 50-0064-03-02-0229 - с 24.03.2009 по 31.12.2024, договор от 25.03.2009 N 50-0064-03-02-0230 - с 25.03.2009 по 31.12.2024, договор от 30.03.2009 N 50-0064-03-02-0233 - с 30.03.2009 по 31.12.2024.

В силу пунктов 20 договоров они вступают в действие с момента государственной регистрации.

Сторонами подписаны являющиеся неотъемлемой частью договоров акты приема-передачи лесных участков в аренду.

Сторонами также согласованы условия и порядок внесения арендных платежей в виде приложений к договорам - один раз в год до 15 февраля.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет условия договора о своевременной и полной оплате арендной платы, истец направил ответчику досудебную претензию с предложением погасить задолженность и расторгнуть договоры (т. 1 л. д. 33-37).

Неисполнение обществом указанной претензии послужило основанием для обращения комитета в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции ответчик среди прочего заявил о применении судом срока исковой давности (т. 3, л. д. 8-14).

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что на момент государственной регистрации спорных договоров Федеральным законом от 30.11.2011 N 364-ФЗ в абзац второй пункта 6 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) были внесены изменения, повлекшие невозможность использования арендатором спорных участков, так как в соответствии с указанными изменениями право пользования участками недр имелось исключительно в отношении участков, включенных в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, при этом спорные участки в такой перечень не включены. Таким образом, у ответчика отсутствует возможность использовать участки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24 названного Кодекса использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 72 названного Кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 71 названного Кодекса (в редакции на момент заключения договоров) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец ссылается не то, что ответчик не оплачивает арендную плату по спорным договорам аренды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 26.06.2015 N 2 (2015), следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом освобождает арендатора от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать арендованное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

На момент подписания сторонами спорных договоров аренды действовали Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в редакции от 23.07.2008, действовавшей на момент подписания договоров аренды, основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр, содержащим месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участком недр местного значения (в том числе участком недр местного значения, используемым для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых).

Спорные договоры оформлены в соответствии с действующим законодательством, участки переданы ответчику без замечаний.

Государственная регистрация спорных договоров аренды произведена в 2014 году.

Вместе с тем, в указанную выше норму закона были внесены изменения, и в редакции от 30.11.2011(начало действия редакции - с 12.12.2011) основанием возникновения права пользования участками недр стало являться - принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

При этом постановлением Московской областной Думы от 19.04.2012 " 9/13-П принят закон Московской области от 27.04.2012 N 39/2012-ОЗ "О порядке предоставления участков недр местного значения".

Данным Законом устанавливается порядок предоставления участков недр местного значения на территории Московской области.

Согласно статье 2 Закона подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, осуществляется уполномоченным Правительством Московской области центральным исполнительным органом государственной власти Московской области по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом.

В силу статьи 3 Закона право пользования участками недр местного значения предоставляется субъектам предпринимательской деятельности для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых уполномоченным органом только в отношении участков, включенных в перечень участков недр местного значения, утвержденный уполномоченным органом. Таким образом, на момент регистрации договоров аренды в 2014 году, право пользования участками недр имелось исключительно в отношении участков, включенных в специальный перечень, на основании чего выдается лицензия на право такого пользования.

Указанное право пользования оформляется соответствующей лицензией в контексте статьи 11 Закона о недрах.

Спорные лесные участки после изменения законодательства о недрах не были включены в перечень участков недр местного значения, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (перечень).

Данное обстоятельство исключает возможность получения ответчиком лицензии на право проведения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Отсутствие указанной лицензии в свою очередь приводит к невозможности составления проекта освоения лесов.

Учитывая приведенные изменения законодательства, предусматривающие возникновение новых обязательных условий для использования участка, а также предусмотренное договорами аренды целевое назначение объекта аренды: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности использования обществом объектов аренды, которые не включены в специальный перечень.

Суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно самостоятельно обращался в уполномоченные органы с целью получения лицензии на право пользования недрами.

Однако уполномоченными органами отказано в удовлетворении заявлений ООО "Планета К" на основании того, что право пользования недрами предоставляется исключительно в отношении участков, включенных в перечень недр местного значения. При этом Министерство экологии и природопользования Московской области указало на отсутствие заявительного порядка по включению земельных участков в перечень.

В материалы дела ответчиком представлена информация с официального сайта Федеральной антимонопольной службы, в которой указано, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, определяющие последовательность действий органов региональной власти при включении участков недр в проекты перечней, отсутствуют основания для формирования таких перечней, отсутствуют требования к информированию широкого круга лиц о перечне участков недр местного значения. Отсутствие регламентированного порядка утверждения перечня участков недр местного значения на уровне субъекта делает процедуру их утверждения органом исполнительной власти субъекта непрозрачной. Неурегулированность вопроса подготовки перечня участков недр местного значения может создавать барьеры доступа к этим ресурсам для организаций, заинтересованных в получении прав на такие участки, и напротив, ряду компаний получать эти права в приоритетном порядке. Порядок подготовки перечней участков недр, которые впоследствии могут быть предоставлены без торгов, должен быть регламентирован, доступен и понятен для всех лиц. В связи с указанным Федеральной антимонопольной службой в бездействии агентства усмотрены признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Федеральному агентству по недропользованию в срок до 01.10.2018 надлежит установить требования, по которым субъекты должны формировать перечни участков недр местного значения на своих территориях.

Ответчик также представил в материалы дела договор подряда, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ИнГеоСтрой" в целях проведения работ по разработке спорного месторождения.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ответчиком предпринимались все необходимые меры для реализации возложенных на него спорными договорами аренды обязательств по использованию полученных участков в соответствии с их целевым назначением.

При этом ответчик указывает, что заинтересован в сохранении арендных отношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности использования ответчиком участков по целевому назначению по причинам, не зависящим от ответчика.

Доводы истца об обратном нельзя признать обоснованными.

В свою очередь, невозможность такого использования не может влечь за собой сохранение обязанности арендатора по внесению арендных платежей.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, часть заявленного к взысканию периода задолженности по арендным платежам находится за пределами срока исковой давности, на что также верно указал суд первой инстанции.

При этом довод комитета о том, что о спорных договорах ему стало известно только в 2016 году, является неверным, так как передача публичных функций от одного органа государственной власти другому не влечет течение срока исковой давности снова.

Рассмотрев требование комитета о расторжении спорных договоров аренды, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении также.

В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

С учетом указанного ранее суд первой инстанции верно указал, что поскольку у ответчика отсутствует лицензия в том числе и на право проведения работ по геологическому изучению недр, у ООО "Планета К" отсутствует возможность составить проект освоения лесов до получения соответствующих лицензий.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018 по делу N А41-26364/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова