Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 21АП-1473/19

19 апреля 2019 г.

Дело N А83-19869/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Ольшанская Н.А, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2019 по делу N А83-19869/2018 (судья Гаврилюк М.П.), принятого в порядке упрощенного производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба аварийных комиссаров" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие",

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Эйдиновой Веры Афанасьевны,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2019 по делу N А83-19869/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба аварийных комиссаров" удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" взыскано 15 000 руб.: недоплаченная часть страхового возмещения в размере 7500 руб., неустойка в размере 7500 руб., судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "СК "Согласие" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения суда, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Свое ходатайство заявитель мотивировал тем, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, стороны в судебное заседание не вызывались, а мотивированное решение судом не было изготовлено и не направлено Обществу, в связи с чем Ответчик не имел возможности своевременно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Таким образом, в соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как усматривается из материалов дела, решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым принято 27.02.2019, опубликовано на официальном сайте суда Картотеке арбитражных дел электронное правосудие (http://kad.arbitr.ru/) - 28.02.2019. В адрес заявителя апелляционной жалобы (129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42) резолютивная часть направлена 28.02.2019, получена адресатом - 15.03.2019, о чем свидетельствует почтовое отправление с идентификационным кодом N 29500032730715.

Установленный законом пятнадцатидневный срок для апелляционного обжалования с учетом выходных дней истек - 21.03.2019.

Однако апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Республики Крым через систему "Мой арбитр" 05.04.2019, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель обеспечивает реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для надлежащего извещения заявителя жалобы о вынесенном решении. Срок для направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции не был нарушен.

Приведенные в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть отнесены к обстоятельствам, не зависящим от лиц и препятствующими подаче апелляционной жалобы.

Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, довод апеллянта о не изготовлении мотивированного решения является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В материалах дела отсутствуют доказательства направления ООО "СК "Согласие" заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в суд через электронную систему "Мой арбитр", указанные документы фактически не возвращаются.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявителем документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суду не представлен.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д И Л И Л:

ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А83-19869/2018, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2019 по делу N А83-19869/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Ольшанская