Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 21АП-928/19

г. Севастополь

22 апреля 2019 г.

Дело N А83-17253/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Омельченко В.А., Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

при участии: представителя ООО "Черномор-Инвест" - Завацкой Евгении Викторовны, доверенность от 24.10.2018 N 2; представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Кутецкой Юлии Петровны, доверенность от 22.02.2019 N 07/01-926;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2019 по делу N А83-17253/2018 (судья Евдокимова Е.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черномор-Инвест" (295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Куйбышева, дом 60/24, кабинет 19)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, Республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, дом 13), Государственному инспектору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Некрасову А.Ю. (295000, Республика Крым, город Симферополь, ул. Кечкеметская, дом 198)

о признании незаконным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Черномор-Инвест" (далее - ООО "Черномор-Инвест", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и недействительным Предписания Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28.09.2018 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 3/3 к акту проверки N 911 от 28.09.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2019, заявление ООО "Черномор-Инвест" было удовлетворено; предписание Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 3/3 к акту проверки N 911 от 28.09.2018, было признано незаконным и отменено; с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Черномор-Инвест" были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда было вынесено с нарушением норм процессуального права и с неправильным применением норм материального права. Также апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание положения п. 4 ст. 7 Методических рекомендаций по проведению проверок, осуществляемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастру и картографии.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Представитель ООО "Черномор-Инвест" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственный инспектор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Некрасов А.Ю., явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Государственного инспектора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Некрасова А.Ю., необязательность явки его представителя в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения от 05 февраля 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Спиридонова А.Ю., от 06.09.2018 N 106-01/4, в период с 25.09.2018 по 28.09.2018 была проведена внеплановая проверка в отношении ООО "Черномор-Инвест" с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора, проверки исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 2/3 к акту проверки N 355 от 26.04.2018.

В ходе проверки было установлено, что ранее, на основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Спиридонова А.Ю., N 87-01/4 от 01.02.2018, была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой, было выявлено и зафиксировано в акте проверки соблюдения требований земельного законодательства от 09.02.2017 N 71, длящееся нарушение ООО "Черномор-Инвест" требований статей 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно договора аренды земельного участка от 07.09.2010 (государственная регистрация N 011197024000293 от 22.09.2011 г.) ООО "Черномор-Инвест" в аренду был передан земельный участок общей площадью 0,2300 га (кадастровый номер 0111970200:01:004:0128), расположенный по адресу: Автономная Республика Крым, город Алупка, улица Ленина, район дома N 29, для строительства и обслуживания климатопавильона (код УКЦИЗ 1.17) из земель Алупкинского городского совета, не переданных в собственность и не предоставленных в пользование, находящихся в пределах населённых пунктов (строка 12.3.шифр 96 форм. 6-зем.), в том числе по угодьям: "открытые земли без растительного покрова или с незначительным растительным покровом", в т.ч. "каменистые места" (графа 67, 68), по проектным данным земли рекреационного назначения, по угодьям "застроенные земли", в том числе, "земли для отдыха и другие открытые земли", в том числе "земли, предназначенные для проведения отпусков", в том числе "земли рекреационного назначения" (гр. 34,55,57,89). Категории земель: "Рекреационного назначения". УКЦИЗ "рекреационного назначения" (код 1.17) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п.1.2. вышеназванного договора, на земельном участке строения и сооружения отсутствуют.

Договор аренды был заключен сроком на 49 лет (с 07.09.2010 по 07.09.2059).

В отношении земельного участка был проведен государственный кадастровый учет; земельному участку был присвоен кадастровый номер 90:25:090104:180.

В ходе визуального осмотра было установлено, что на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, здания, сооружения.

По результатам проведенной проверки было выдано соответствующее предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

В ходе проведения данной проверки по вопросу исполнения ранее выданного Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 2/3 к акту проверки N 355 от 26.04.2018, было установлено, что на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, здания, сооружения, что является нарушением требований статей 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки органа государственного надзора от 28.09.2018 N 911.

По результатам проведенной проверки, 28.09.2018 ООО "Черномор-Инвест" было выдано Предписание об устранении выявленного нарушения, требований земельного законодательства Российской Федерации N 3/3 к акту проверки N 911 от 28.09.2018, которое необходимо было исполнить в срок до 28.01.2019.

Вышеназванным предписанием на Заявителя была возложена обязанность устранить нарушение в установленном законодательством Российской Федерации, порядке, путем освоения и использования в соответствии с целевым назначением земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:180 площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: г. Алупка, ул. Ленина, район дома N 29.

Не согласившись с требованием, изложенным в данном предписании, ООО "Черномор-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнимости обжалованного предписания Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что оспоренным предписанием Обществу было предписано к 28.01.2019 устранить нарушение земельного законодательства путем освоения и использования в соответствии с целевым назначением, земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:180 площадью 2 300 кв.м., расположенного по адресу: г. Алупка, ул. Ленина, район дома N 29, в срок до 28.01.2019 г.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законам.

В свою очередь, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:25:090104:180 площадью 2 300 кв.м., расположенный по адресу: г. Алупка, ул. Ленина, район дома N 29, был передан в аренду ООО "Черномор-Инвест" для строительства и обслуживания климатопавильона. При этом, договором аренды земельного участка не были установлены сроки освоения ООО "Черномор-Инвест" земельного участка, не были установлены сроки строительства на нем климатопавильона. Договор аренды предоставляет право осуществить строительство климатопавильона в пределах срока действия договора аренды без каких-либо ограничений осуществления срока строительства.

7 июля 2017 года был принят Закон Республики Крым N 409-ЗРК/2017 "Об особенностях создания в Республике Крым, зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории" (далее - Закон N 409-ЗРК/2017).

В силу части статьи 2 названного Закона, решение о создании архитектурно-планировочной зоны принимается Советом министров Республики Крым.

Частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона N 409-ЗРК/2017 предусмотрено, что до утверждения правил землепользования и застройки в отношении территорий, включенных в границы архитектурно-планировочной зоны, правовой режим архитектурно-планировочной зоны устанавливается в соответствии с настоящей статьей. В границах архитектурно-планировочной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства и размещение иных объектов.

Пунктом 1 Постановления Совета министров Республики Крым от 08.11.2017 N 582 "О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории" предписано создать зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территории, в том числе на территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, имеющей особую историко-культурную, экологическую и рекреационную ценность.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок расположен в границах муниципального образования городской округ Ялта. Соответственно, строительство объектов капитального строительства и размещение иных объектов на дату вынесения предписания уже было запрещено.

В этой связи, следует признать факт того, что исполнение предписания и строительство объекта на территории, входящей в зону с особой архитектурно-планировочной организацией территории, нарушит действующие на данной территории ограничения, в связи с чем, изложенные в предписании требования нельзя признать законными и исполнимыми.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2018 г. по делу N А83-8184/2017, по заявлению ООО "Черномор-Инвест" о признании недействительным постановления от 12.05.2017 г. N 2151-п об отказе в предоставлении обществу в аренду в порядке переоформления прав на спорный земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером 90:25:090104:180, содержатся выводы о том, что строительство климатопавильона в качестве самостоятельного объекта на территории курорта вне санаторного учреждения не предусмотрено.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Таким образом, по смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение приобретают лишь фактические обстоятельства, установление которых судом по другому делу основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме. Предписанием является вынесенный уполномоченным органом документ властно-распорядительного характера, содержащий обязательные для исполнения указания, обязывающие устранить выявленные нарушения, и не является актом устанавливающим событие административного правонарушения.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

В вышеназванном постановлении Арбитражного суда Центрального округа отмечено, что климатопавильон - сооружение, предназначенное для проведения климатолечения (аэротерапии) в условиях санаторно-курортного лечения. Законодательством предусмотрено создание климатопавильонов в составе санаториев, курортной поликлиники, санаторного оздоровительного лагеря.

Соответственно, следует признать факт того, что строительство климатопавильона в качестве самостоятельного объекта также противоречит выводам Арбитражного суда Центрального округа, которое имеет преюдициальное значения при рассмотрении настоящего спора.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал предписание Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 3/3 к акту проверки N 911 от 28.09.2018 года, незаконным исходя из его неисполнимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 февраля 2019 года по делу N А83-17253/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

А.В. Привалова В.А. Омельченко