Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-22906/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-315741/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Миллер Р.О.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019

по делу N А40-315741/18, вынесенное судьей Е.В. Луговик,

о признании требования ПАО "М2М Прайвет Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Астория" обоснованными; введении наблюдения в отношении должника ООО "Астория",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Астория"

(ОГРН 1057749440760, ИНН 7709649454)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города. Москвы от 12.03.2019 в удовлетворении ходатайств о привлечении третьего лица и об истребовании - отказано. Признаны требования ПАО "М2М Прайвет Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Астория" (ОГРН 1057749440760, ИНН 7709649454) обоснованными. Введено наблюдение в отношении должника ООО "Астория" (ОГРН 1057749440760, ИНН 7709649454). Включено требование ПАО "М2М Прайвет Банк" в размере 552 476 961,15 рублей, в том числе 375 396 840,00 рублей - задолженность по основному долгу; 2 741 516,66 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 212 245 708,13 рублей - неустойка в реестр требований кредиторов ООО "Астория" в третью очередь с учетом положений ч. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Утверждена временным управляющим ООО "Астория" (ОГРН 1057749440760, ИНН 7709649454) Кручинина Марина Владимировна (ИНН 332202548947, регистрационный номер 9153, адрес для направления почтой корреспонденции: 600005, г. Владимир, а/я 18).

Не согласившись с вынесенным определением, 15.04.2019 (согласно штампу канцелярии, направлена согласно штампу Почты России 01.04.2019) Миллер Р.О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-315741/18. Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Заявитель считает, что право на апелляционное обжалование вытекает из того, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя, не привлеченного к участию в деле. Миллер Р.О. не была извещена о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, по объективным причинам не могла своевременно узнать о факте принятия обжалуемого судебного акта, тем более он был опубликован в электронной системе только вечером 14.03.2019. Информацию о принятии определения Миллер Р.О. получила от представителя ООО "Астория" уже после поступления апелляционной жалобы общества в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу Миллер Р.О. по следующим основаниям.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица: прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции не возлагает на Миллер Р.О. каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения по настоящему в делу в апелляционном порядке.

Таким образом, оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку ходатайство заявлено лицом, у которого отсутствует право на обжалование определения по настоящему в делу в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 42, 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Миллер Р.О. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы.

Судья

И.М. Клеандров