Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 13АП-7500/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2019 г. N Ф07-8283/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2019 г.

Дело N А56-121386/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца: Ланцова А.А. (доверенность от 01.11.2018)

от ответчика: Кравчук И.В. (доверенность от 01.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7500/2019) СПБГКУ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу N А56-121386/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску СПБГКУ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

к ООО "Селена"

о взыскании штрафа,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 37 238 руб. 14 коп. штрафа за нарушение пункта 1.2 договора от 30.04.2010 N 02/ЗК-07740.

Решением от 08.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая доказанным факт нарушения ответчиком условий договора.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "Селена" (арендатор) заключен договор от 30.04.2010 N 02/ЗК-07740 аренды земельного участка площадью 12 кв. м., с кадастровым номером 78:26:5366:1050 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, участок 31 (западнее дома 13).

В соответствии с пунктом 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2012 участок предоставляется под торговый павильон (код - 3.5). Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение целей использования не допускается.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения договора за исключением пп 3.4, 3.7, 4.3.12 договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Как указывает истец, в ходе обследования земельного участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 07.05.2018 выявлено, что часть объекта Общества площадью 9 кв.м размещена на земельном участке за пределами отведенных границ арендуемого земельного участка, о чем составлен акт от 07.05.2018.

Ссылаясь на результаты вышеуказанной проверки, Учреждение направило Обществу претензию от 30.05.2018 N 1295-пр/18 с требованием оплаты 37 238 руб. 14 коп. штрафа в течение 30 дней с момента получения претензии.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела акт обследования земельного участка от 07.05.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный акт не является надлежащим доказательством факта нарушения ответчиком пункта 1.2 договора.

Акт обследования земельного участка от 07.05.2018 составлен в одностороннем порядке, без участия представителя Общества, при этом доказательства вызова ответчика для составления акта, уклонения организации от его подписания в дело не представлены.

Кроме того, данный акт не свидетельствует о нарушении Обществом пункта 1.2 договора, исходя из содержания акта земельный участок используется под торговый павильон, деятельность, запрещенная условиями договора, не осуществляется.

Использование ответчиком земельного участка за пределами отведенной площади земельного участка, предоставленного ему на основании договора, может являться основанием для взыскания платы за такое пользование.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу N А56-121386/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева