Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 17АП-4971/19

г. Пермь

22 апреля 2019 г.

Дело N А60-57583/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 февраля 2019 года о распределении судебных расходов

по делу N А60-57583/2018

по заявлению финансового управляющего имуществом Поливцева С.А., Стукова Алексея Васильевича

к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области Гильдерман Е.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области Котельниковой С.Е.

третьи лица: Поливцев Сергей Анатольевич, Поливцева Светлана Владимировна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании незаконными бездействия и постановления,

установил:

19 апреля 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2019 года о распределении судебных расходов по делу N А60-57583/2018.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Определение Арбитражного суда Свердловской области вынесено 28 февраля 2019 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 28 марта 2019 года.

Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 9 апреля 2019 года в 13:42, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой Арбитр" о поступлении в систему апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Васильева