Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 17АП-3427/19

г. Пермь

22 апреля 2019 г.

Дело N А50-31271/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Поляковой М. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 января 2019 года

по делу N А50-31271/2018

по иску индивидуального предпринимателя Копытова Владимира Васильевича (ОГРН 312594829800068, ИНН 594800215740)

к Камскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1025900535077, ИНН 5902290113), общество с ограниченной ответственностью "Добрянский рыбоводный центр" (ОГРН 1065914009590, ИНН 5914021267)

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользованию по Пермскому краю

о возложении обязанности освободить акваторию и выполнении условий договора,

установил:

Апелляционная жалоба Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (вх. N 17АП-3427/2019(3)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2019 значится поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 11.04.2019, в 08 час. 39 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Пермского края о дате поступления документов в систему подачи).

18.04.2019 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд одновременно с апелляционной жалобой поступило ходатайство Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о возвращении апелляционной жалобы.

В ходатайстве о возвращении апелляционной жалобы в качестве лица, оформившего это ходатайство, значится представитель, действующий на основании доверенности N АМ-08/14 от 09.01.2019, выданной от имени Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице руководителя.

Апелляционная жалоба, о возвращении которой заявлено рассматриваемое ходатайство, также значится подписанной этим лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Камскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Полякова