Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 21АП-729/18

22 апреля 2019 г.

Дело N А83-1991/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 22.04.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Букшановой М.М.,

при участии:

от Акционерного общества "Коммерческий центр-2" - Акимов Н.М., директор, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "Мастер Квин" - Григорьев Н.Г., представитель по доверенности от 20.08.2018 N 2/5, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Коммерческий центр-2" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2018 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А83-1991/2017 (судья Плотников И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер Квин"

(ОГРН 1159102075879, ИНН 9102176345)

к Акционерному обществу "Коммерческий центр-2"

(ОГРН 1159102021870, ИНН 9102157462),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о прекращении права собственности, выделе имущества в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2018 года, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 года исковые требования ООО "Мастер Квин" были удовлетворены, прекращено право общей долевой собственности ООО "Мастер Квин" и АО "Коммерческий центр-2" на объекты недвижимости - нежилые здания базы, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Жигалиной, 17, а именно: склад общей площадью 449,6 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:670); склад общей площадью 702,70 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:681); овощехранилище общей площадью 405,50 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:673); бензозаправку общей площадью 70,40 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:672). Произведен раздел общего имущества - нежилых зданий базы, расположенных по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул. Жигалиной, 17, путём выдела в натуре доли ООО "Мастер Квин" в размере 46/100 долей в виде следующих объектов недвижимости: склад общей площадью 449,6 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:670); склад общей площадью 702,70 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:681); овощехранилище общей площадью 405,50 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:673); бензозаправка общей площадью 70,40 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:672).

Признано за ООО "Мастер Квин" право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, а также взыскано с АО "Коммерческий центр-2" в пользу ООО "Мастер Квин" 79 336 руб. 32 коп. судебных расходов, в том числе 31 336 руб. 32 коп. расходов, связанным с проведением экспертизы, 48000 руб. государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2018 года, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в собственность АО "Коммерческий центр-2" выделено следующее имущество: склад литер "А", тамбур литер "а", литер "а1" общей площадью 799,5 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:3169); магазин литер "Б" общей площадью 636,2 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:6983); котельная литер "Г", пристройка литер "Г1", навес литер "г" общей площадью 510,4 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:6985); гараж литер "Д" общей площадью 353,7 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:6986); холодильник литер "Ж", тамбур литер "ж", литер "ж1" общей площадью 126,8 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:6988); уборная литер "Л", площадью застройки (по наружному обмеру) 26,9 кв.м. Взыскано с ООО "Мастер Квин" в пользу АО "Коммерческий центр-2" стоимость компенсации в размере 332634 руб.

06.08.2018 года ООО "Мастер Квин" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании судебных расходов на общую сумму 260 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018 года указанное заявление было удовлетворено частично, с Акционерного общества "Коммерческий центр-2" в пользу ООО "Мастер Квин" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 221 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о взыскании судебных расходов Акционерное общество "Коммерческий центр-2" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии данного определения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так податель жалобы указывает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителей не соответствует сложности и объёму проделанной работы, исходя из временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

18.02.2019 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Мастер Квин" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласен с доводами апеллянта, считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителей, взысканных судом первой инстанции не является завышенным и соответствует минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленным Решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из заявления ООО "Мастер Квин" усматривается, что судебные расходы за услуги представителей Зенкова А.В., Квасникова М.О., а также Томащак З.С. составили в общей сумме 260 000 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителей Зенкова Андрея Валентиновича, Квасникова Марка Олеговича и Томащак З.С. заявителем представлены в материалы дела:

- договор N 1.31-01/17 от 31.01.2017 года на оказание юридических услуг заключенный между ООО "Мастер Квин" и ООО "Финансы.Право.Инвестиции";

- трудовой договор N 10-Т от 13.02.2017 года между ООО "Финансы.Право.Инвестиции" и Зенковым А.В.;

- договор об оказании услуг N 16-01/2017 от 16.01.2017 года между ООО "Финансы.Право.Инвестиции" и Квасниковым М.О. с дополнительным соглашением от от 04.09.2017 года N 1;

- договор поручения от 20.04.2018 года, заключенный между ООО "Мастер Квин" и индивидуальным предпринимателем Томащак Заремой Серветовной;

По условиям договора N 1.31-01/17 от 31.01.2017 года на оказание юридических услуг, Исполнитель - ООО "Финансы.Право.Инвестиции", обязуется по заданию Заказчика - ООО "Мастер Квин" предоставить юридические услуги, а именно: подготовить и подать на рассмотрение исковое заявление о прекращении права собственности, выделе имущества в натуре, признании права собственности на объекты недвижимости - нежилые здания базы, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Жигалиной, 17, осуществить представительство интересов Заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также подготовку и подачу иных необходимых процессуальных документов. Стоимость услуг составляет ориентировочно 300000 руб. (п. 2.1. договора). Оплата услуг по договору осуществляется в порядке 100% оплаты после подписания акта приема-передачи в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи (п. 6.1. договора).

Согласно акту приёма-передачи от 24.07.2018 года к указанному договору, сумма оказанных услуг составила 260 000 руб.

Оплата услуг в сумме 260 000 руб. произведена на основании квитанций от 27.07.2018 года, от 30.07.2018 года и от 31.07.2018 года.

Представительство ООО "Мастер Квин" в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций осуществляли: Зенков А.В. на основании доверенности от 30.03.2017 года со сроком действия по 31.12.2017 года, Квасников М.О. на основании доверенностей от 11.10.2017 года и от 12.10.2018 года, а также Томащак З.С. на основании доверенности от 11.10.2017 года, со сроком действия один год.

Материалами дела подтверждается, что Зенков А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Финансы.Право.Инвестиции" в соответствии с заключённым трудовым договором N 10-Т от 13.02.2017 года в должности главного юриста.

Факт трудовых отношений между Зенковым А.В. и ООО "Финансы.Право.Инвестиции", подтверждается справками о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2017 год от 27.02.2018 и за 2018 год от 19.12.2018.

Приказом N 14 от 01.03.2017 года ООО "Финансы.Право.Инвестиции", на Зенкова А.В. были возложены обязанности по представлению интересов ООО "Мастер Квин" по делу о прекращении права собственности, выделе имущества в натуре, признании права собственности на объекты недвижимости - нежилые здания базы, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Жигалиной,17.

В соответствии с договором об оказании услуг N 16-01/2017 от 16.01.2017 года, между ООО "Финансы.Право.Инвестиции" (Заказчик) и Квасниковым М.О. (Исполнитель), с дополнительным соглашением от 04.09.2017 года N 1 к указанному договору, Исполнитель обязался по заданию Заказчика и на основании приказа "О назначении ответственного по конкретному делу" оказывать юридические услуги клиентам Заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг по договору определяется в размере 100 000 руб. за представление интересов клиента Заказчика в рамках судебного дела N А83-11166/2017 и 200 000 руб. за представление интересов клиента Заказчика в рамках судебного дела N А83-1991/2017.

Факт заключения указанного договора между ООО "Финансы.Право.Инвестиции" и Квасниковым М.О. был установлен при рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым заявления Жуковой Т.М. о возмещении судебных расходов по делу N А83-11166/2017, участниками которого являлись как истец, так и ответчик по настоящему делу.

20.04.2018 года между ООО "Мастер Квин" (Доверитель) и индивидуальным предпринимателем Томащак Заремой Серветовной (Поверенный) был заключён договор поручения, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанность от имени и за счёт Доверителя совершить следующие действия: осуществление устной правовой экспертизы представленных документов; предоставление юридических консультаций; представительство интересов в судебном заседании 24.04.2018 года в 21 арбитражном апелляционном суде по делу N 83-1991/2017.

Пунктом 2.2.2. данного договора установлено, что Доверитель обязался уплатить Поверенному гонорар в сумме 15 000 руб. Факт оплаты по договору от 20.04.2018 года подтверждается платежным поручением N 355 от 25.04.2018 года.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца Зенковым А.В. были составлены: исковое заявление (том 1, л.д.7-14) и ходатайства (том 1, л.д. 94, 135, 152-153, 157-158).

Также, Зенков А.В. принимал участие в семи судебных заседаниях в суде первой инстанции, а именно: 03.04.2017 (том 1, л.д. 126-127), 04.05.2017 (том 1, л.д. 132-133), 12.05.2017 (том 1, л.д. 139-140), 19.05.2017 (том 1, л.д. 145-146), 26.05.2017 (том 1, л.д. 155-156), 28.08.2017 (том 2, л.д. 34-35), 10.10.2017 (том 2, л.д. 93-94).

Представителем Квасниковым М.О. составлены следующие документы: дополнительные пояснения (том 2, л.д. 163-165), ходатайство (том 4, л.д. 109-110), апелляционная жалоба (том 4, л.д. 149-153), заявление (том 5, л.д. 2-3), кассационная жалоба (том 6, л.д. 42-47).

Кроме того, Квасников М.О. принимал участие в десяти судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а именно: 13.11.2017, 13.12.2017, 12.01.2018, 01.02.2018, 14.04.2018, 24.05.2018, 30.05.2018, 11.07.2018, 17.07.2018, 12.11.2018 года.

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для обращения ООО "Мастер Квин" в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с Акционерного общества "Коммерческий центр-2" судебных расходов на оплату услуг представителей по данному делу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в части взыскания с Акционерного общества "Коммерческий центр-2" судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 39 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оказание услуг по договору поручения между ООО "Мастер Квин" и индивидуальным предпринимателем Томащак Заремой Серветовной в части предоставления юридических консультаций и устной правовой экспертизы предоставленных документов, не подтверждается надлежащими доказательствами.

Доказательств того, что ИП Томащак З.С. оказывала услуги в рамках соглашения, заключённого между истцом и ООО "Финансы.Право.Инвестиции", в материалы дела не представлено, а сумма заявленная ко взысканию в размере 260000 руб. оплачена непосредственно ООО "Финансы.Право.Инвестиции". Сумма в размере 15000 руб. по договору поручения от 20.04.2018 года оплачена согласно платежному поручению N 355 от 25.04.2018 года непосредственно ИП Томащак З.С., а следовательно, не входит в сумму заявленных расходов, оплаченных ООО "Финансы.Право.Инвестиции".

Вместе с тем, возмещение судебных расходов, урегулировано положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, с вязанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:

- нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

- стоимость экономных транспортных услуг;

- время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

- сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;

- имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

- продолжительность рассмотрения и сложность дела;

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы

чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу

расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора, при наличии

доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют

доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Так, удовлетворяя требование о взыскании с АО "Коммерческий центр-2" 221 000 рублей расходов за услуги по оказанию юридической помощи представителями Зенковым А.В. и Квасниковым М.О., суд первой инстанции исходил из того, что представителем истца Зенковым А.В. были составлены: исковое заявление (том 1, л.д. 7-14), ходатайства (том 1, л.д. 94, 135, 152-153, 157-158), а также Зенков А.В. принимал участие в семи судебных заседаниях в суде первой инстанции, а именно: 03.04.2017 (том 1, л.д. 126-127), 04.05.2017 (том 1, л.д. 132-133), 12.05.2017 (том 1, л.д. 139-140), 19.05.2017 (том 1, л.д. 145-146), 26.05.2017 (том 1, л.д. 155-156), 28.08.2017 (том 2, л.д. 34-35), 10.10.2017 (том 2, л.д. 93-94).

Представителем Квасниковым М.О. были составлены следующие документы: дополнительные пояснения (том 2, л.д. 163-165), ходатайство (том 4, л.д. 109-110), апелляционная жалоба (том 4, л.д. 149-153), заявление (том 5, л.д. 2-3), кассационная жалоба (том 6, л.д. 42-47), а также Квасников М.О. принимал участие в десяти судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а именно: 13.11.2017, 13.12.2017, 12.01.2018, 01.02.2018, 14.04.2018, 24.05.2018, 30.05.2018, 11.07.2018, 17.07.2018, 12.11.2018 года.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы АО "Коммерческий центр-2" о том, что акт приёма-передачи услуг к договору на их оказание N 1.31-01/17 от 31.01.2017 года, содержит завышенную стоимость оказания юридических услуг, по следующим обстоятельствам.

Так, из пункта 1 акта приёма-передачи услуг, к договору на оказание юридических услуг N 1.31-01/17 от 31.01.2017 года, усматривается, что ООО "Финансы.Право.Инвестиции" оказало услуги ООО "Мастер Квин" по истребованию от ООО "Мастер Квин" и изучению документов, необходимых для подготовки искового заявления в суд, на сумму 10 000 рублей.

В то же время, из пункта 2 указанного акта приёма-передачи, следует, что ООО "Финансы.Право.Инвестиции" оказало ООО "Мастер Квин" услугу по составлению и обращению с иском в суд, стоимость которой составляет также 10 000 рублей, а всего по пункту 1 и 2 акта, оказано услуг на сумму 20 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, пункты 1 и 2 акта приёма-передачи услуг, по своей сути являются дублирующими друг друга, так как составление искового заявления и обращение с ним в суд, подразумевает под собой, в том числе сбор и изучение необходимых документов для этого.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 20.06.2014 года (с изменениями), минимальные ставки вознаграждения за оказание юридических услуг в виде составления исковых заявлений, составляет 5000 рублей, а за досудебное изучение документов 6 000 рублей, соответственно.

При таких обстоятельствах, с учётом количества документов необходимых для подготовки искового заявления по данному делу и времени затраченного ООО "Финансы.Право.Инвестиции" на ознакомление с ними, судебная коллегия считает необходимым уменьшить стоимость судебных расходов по пунктам 1 и 2 акта приёма-передачи услуг, связанных с изучением соответствующих документов, составлением искового заявления и обращению с ним в суд, до 10 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3 и 4 указанного акта, ООО "Финансы.Право.Инвестиции" оказало ООО "Мастер Квин" услугу по подготовке и приобщению к материалам дела дополнительных документов, а также представлению интересов и участию в судебном заседании 03.04.2017 года, стоимость данных услуг составляет 20 000 рублей.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания и определения суда первой инстанции от 03.04.2017 года усматривается, что судебное заседание было начато в 12 часов 10 минут, а закончено в 12 часов 20 минут (продлилось 10 минут) и было отложено в связи с не подготовкой со стороны представителя ООО "Мастер Квин" ходатайства о назначении судебной экспертизы с соответствующими вопросами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым уменьшить стоимость судебных расходов по пункту 3 акта приёма-передачи услуг, связанных с представлением интересов общества и участия в судебном заседании 03.04.2017 года, до 5000 рублей.

Кроме того, подготовка документов, а также приобщение их к материалам дела в ходе судебного заседания, является неотъемлемой составляющей юридической услуги по представлению интересов общества в суде и участия его представителя в судебном заседании, в связи с чем, денежные средства в размере 10 000 рублей, указанные в пункте 4 акта приёма-передачи услуг, по мнению судебной коллегии, начислены безосновательно.

Из протокола судебного заседания от 12.05.2017 года усматривается, что судебное заседание было начато в 12 часов 15 минут, а закончено в 12 часов 30 минут (15 минут) и в связи с тем, что суд обязал ООО "Мастер Квин" произвести предварительную оплату экспертизы в размере 31336,32 руб. на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Крым, по делу был объявлен перерыв до 19 мая 2017 года до 12 часов 30 минут.

С учётом изложенного, исходя из количества фактически затраченного представителем ООО "Мастер Квин" времени и объёма выполненных работ в судебном заседании 12.05.2017 года, судебная коллегия считает необходимым уменьшить сумму расходов указанных в пункте 5 акта выполненных работ, за участие в указанном заседании, до 5000 рублей.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 20.06.2014 года (с изменениями), минимальная ставка вознаграждения за оказание юридических услуг в виде письменных консультаций, составление заявлений, ходатайств, запросов, иных документов правового характера, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов, составляет от 3000 рублей, в связи с чем, судебная коллегия считает, что сумма расходов связанных с подготовкой ходатайства о назначении экспертизы, пояснений и дополнительных документов, указанная в пункте 6 акта приёмки услуг, подлежит уменьшению с 10 000 до 3000 рублей.

Из пункта 9 акта приёма-передачи услуг следует, что ООО "Финансы.Право.Инвестиции" оказало ООО "Мастер Квин" услуги по подготовке пояснений и дополнительных документов 31.05.2017 года на сумму 10 000 рублей.

Однако, как указывалось выше, в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 20.06.2014 года (с изменениями), минимальная ставка вознаграждения за оказание юридических услуг в виде письменных консультаций, составление заявлений, ходатайств, запросов, иных документов правового характера, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов, составляет от 3000 рублей, в связи с чем, судебная коллегия считает, что сумма расходов связанных с подготовкой пояснений и дополнительных документов, указанная в пункте 9 акта приёмки услуг, является завышенной и подлежит уменьшению с 10 000 до 3000 рублей.

Из пунктов 16 и 17 акта приёма-передачи услуг усматривается, что указанные пункты фактически дублируют друг друга и за участие представителя в одном и том же судебном заседании 14.12.2017 года, указана сумма в 20 000 рублей, которая, по мнению судебной коллегии, подлежит уменьшению до 10 000 рублей, за участие в одном судебном заседании.

В тоже время, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.05.2018 года, отсутствовали представители ООО "Мастер Квин", являются необоснованными и опровергаются протоколом указанного судебного заседания, и соответствующим определением об отложении от 16.05.2018 года, в соответствии с которыми, в данном судебном заседании присутствовали представители указанного общества, а именно - Жукова Т.М., директор, Квасников М.О., по доверенности б/н от 11.10.2017 года.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.05.2018 года, также не присутствовали представители ООО "Мастер Квин", являются ошибочными, поскольку определением суда апелляционной инстанции от 16.05.2018 года, судебное заседание было отложено на 14.06.2018 года, в связи с назначением судом первой инстанции судебного заседания для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, а следовательно, судебное заседание 25.05.2018 года, вообще не проводилось.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что сумма 5000 рублей за услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной, являются необоснованными, поскольку в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 20.06.2014 года (с изменениями), минимальная ставка вознаграждения за оказание юридических услуг в виде составления исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от их сложности, составляет от 5 000 рублей.

При определении разумности расходов, подлежащих взысканию, судебная коллегия исходит из количества фактически затраченного времени и объёма выполненных представителями ООО "Мастер Квин" работ, в том числе, степени сложности дела, объёма подготовленных документов, ознакомления с иными документами представленными в материалы дела, степень компетентности указанных представителей, время участия в судебных заседаниях, а также предоставленные в их подтверждение доказательства, принимая во внимание, что в некоторых заседаниях участие представителей заявителя выразилось только их присутствием, так как рассмотрение дела по разным причинам было отложено.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу о необходимости снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителей и взысканию с АО "Коммерческий центр-2" в пользу ООО "Мастер Квин" 174 000 рублей, по договору на оказание юридических услуг от 31.01.2017 года N 1.31-01/17 и акту приёма-передачи от 24.07.2018 года.

При определении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание категория и сложность спора, объём доказательственной базы, характер и объём фактически оказанной истцу правовой помощи.

Учитывая всё вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не полностью выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела, в связи с чем определение суда по данному делу подлежит отмене.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании указанного определения арбитражного суда, вопрос о распределении судебных расходов на уплату госпошлины разрешению не подлежит.

К материалам апелляционной жалобы приложено платежное поручение от 28.01.2019 N 9 об оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2018 года по делу N А83-1991/2017 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер Квин" о возмещении судебных расходов по делу N А83-1991/2017 - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Коммерческий центр-2" (ОГРН 1159102021870, ИНН 9102157462) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Квин" (ОГРН 1159102075879, ИНН 9102176345) судебные расходы в размере 174 000 (сто семьдесят четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов - отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Коммерческий центр-2" (ОГРН 1159102021870, ИНН 9102157462) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.01.2019 N 9.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко