Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 11АП-5508/19

г. Самара

19 апреля 2019 г.

Дело N А65-16666/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от истца - Гарипова Айзата Ринатовича, Актанышский район - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ООО "Тамыр" - представитель Залялов Б.З. по доверенности от 11.03.2018 г.,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамыр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 года по делу NА65-16666/2018 (судья Иванова И.В.),

по иску Гарипова Айзата Ринатовича, Актанышский район, с.Актаныш,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тамыр", Актанышский район, с.Старые Бугады, (ОГРН 1041634600413, ИНН 1604006215),

об обязании предоставить документы, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до фактического исполнения,

третьи лица: Гилмуллин Мулланур Азгарович, Мирзаянов Ильяс Мирзагитович,

УСТАНОВИЛ:

Гарипов Айзат Ринатович, Актанышский район, с.Актаныш обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамыр", Актанышский район, с.Старые Бугады об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества:

1. Годовые отчеты Общества, за 2010-2018 годы.

2. Отчеты о прибылях и убытках Общества за 2010-2018 годы.

3. Формы бухгалтерской отчетности Общества (включая все отчетные формы N 1-6) за 2010-2018 годы.

4. Справки и приложения к балансу Общества за 2010-2018 годы.

5. Пояснительные записки к годовой отчетности Общества за 2010-2018 годы.

6. Персонифицированная отчетность Общества в Пенсионный Фонд за 2010-2018 годы.

7. Справки об оплате уставного капитала Общества (действующие).

8. Документы, связанные с организацией общих собраний участников Общества (почтовые уведомления, уведомления, квитанции и т.д.) с момента создания Общества.

9. Документы, подтверждающие регистрацию участников на общих собраниях участников Общества с момента создания Общества.

10. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудиторов Общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля, с момента создания Общества.

11. Список аффилированных лиц Общества за 2010-2018 годы.

12. Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли), за 2010-2018 годы.

13. Справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах Общества (действующие).

14. Перечень нематериальных активов Общества с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости (действующий).

15. Оценка ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности Общества (действующая).

16. Перечень открытых в банках расчетных счетов Общества (действующий).

17. Акты инвентаризации имущества Общества, за 2010-2018 годы.

18. Инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей Общества (форма ИНВ-3), за 2010-2018 годы.

19. Гражданско-правовые договоры Общества (контракты, соглашения, односторонние сделки), включая прекращенные, заключенные с момента создания Общества, со всеми приложениями и первичной бухгалтерской документацией, составленной при их исполнении (взаиморасчётные документы, счета-фактуры, акты, спецификации, товарные накладные и т.д.) за 2010-2018 годы.

20. Трудовые договоры, включая прекращенные, заключенные с момента создания Общества с директором, заместителем и главным бухгалтером.

21. Внутренние документы Общества включая, но не ограничиваясь: трудовые договоры и соглашения, локальные нормативные акты, положения, инструкции, штатное расписание, коллективные договоры и соглашения и т.д., действовавшие и действующие в Обществе за весь период существования Общества.

22. Приказ о назначении действующего главного бухгалтера Общества.

23. Приказы о выплате работникам, в том числе генеральному директору Общества, заработной платы или ее изменении за 2010-2018 годы.

24. Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных поощрений и любых других стимулирующих выплат работникам Общества за 2010-2018 годы.

25. Приказы о выдаче (выплате) материальной помощи, подарков и других выплат работникам Общества и третьим лицам, за 2010-2018 годы.

26. Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей, за весь период существования Общества.

27. Копии учредительных документов Общества (все документы с момента создания Общества) и иных документов, включая, но не ограничиваясь:

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ОГРН);

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица (ИНН);

- решение / протокол о создании Общества;

- учредительный договор (если заключался);

- решение / протокол о назначении действующего директора;

- справка об одобренных, в том числе с последующим одобрением, сделках, в которых имеется заинтересованность, и крупных сделках за 2010-2018 годы.

- протоколы об одобрении, в том числе с последующим одобрением, сделок, в которых имеется заинтересованность, и крупных сделок за 2010-2018 годы.

28. Декларации по налогу на прибыль за последние 3 года (годовые) и за текущий год (квартальные);

29. Налоговые декларации за 2010-2018 годы и взыскать компенсацию за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода предоставления документов, просит обязать предоставить документы за период с 2010 г. по 2017 г., с учетом того, что бухгалтерская документация за 2018 г. будет сформирована только в 2019 г.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 года по делу N А65-16666/2018 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тамыр" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "Тамыр" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что Гарипов А.Р. является участником общества с ограниченной ответственностью "Тамыр" с долей в уставном капитале в размере 12%.

10 апреля 2018 г. истец обращался к ответчику с запросом о предоставлении информации о деятельности общества.

Общество документацию не предоставило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 8, 50, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 6, 7, 9, 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества (п.17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Судом первой инстанции верно установлено, что Уставом общества иной порядок предоставления копий документов по сравнению с законом не установлен.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обеспечение хранения документов общества осуществляется по месту нахождения его исполнительного органа.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель организации несет ответственность только за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105.

В соответствии с п. 6.2 названного положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

При этом согласно п. 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2016 г. N 307-АД16-4281 и определении Верховного суда Российской Федерации от 2 февраля 2016 г. N 302-ЭС15-14349.

Таким образом суд первой инстанции верно указал, что в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду надлежащие доказательства представления истребуемых документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Таким образом, исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).

Следовательно суд первой инстанции обоснованно указал, что бремя доказывания невозможности представления запрашиваемых документов лежит на ответчике.

Принимая во внимание, что доказательства представления Обществом запрошенных документов в материалы дела не представлены, суд правомерно признал исковые требования в указанной части законными и обоснованными.

При этом суд первой инстанции правомерно учел, что согласно пункту 2 Информационного письма ВАС РФ N 144 от 18.01.2011, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Требование о предоставлении документов также указано было истцом в исковом заявлении.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Кроме того, в отсутствие какой-либо позиции по делу, а также доказательств со стороны ответчика, вопрос о наличии или отсутствии у ответчика тех или иных документов должен решаться на стадии исполнения судебного акта.

Также истцом заявлено требование о том, что в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный судом срок, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тамыр" в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом объема истребуемой документации, возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным, в связи с чем, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскивает судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу, но не более 500 000 рублей в общей сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки частично, суд определяет ее размер и порядок исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела.

Размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика, уменьшен судом.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заявление о предоставлении документов подписано ненадлежащим лицом, несостоятельна, поскольку на представителя указанного в заявлении Бахтиярову Л.Т. имеется нотариальная доверенность от истца (л.д.11).

Кроме того, утверждение заявителя жалобы о том, что истец не является участником общества, в связи с неоплатой доли в уставной капитал общества голословно и не подтверждается представленными доказательствами по делу.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 года по делу N А65-16666/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 года по делу N А65-16666/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамыр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева