Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-8479/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2019 г. N Ф05-10898/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-243898/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Лобня Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2019 г.

по делу N А40-243898/18 (41-2008), принятое судьей Березовой О.А.

по иску Администрации города Лобня Московской области

(ИНН 5025004567/ОГРН 1035004800203)

к индивидуальному предпринимателю Бакшееву Сергею Павловичу

(ИНН 772135412415/ОГРН 310774624600332)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст. 395, 1102 ГК РФ в результате неоплаты арендных платежей за пользование земельным участком за период с 4 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыбалкина Т.А. по доверенности от 11.01.2019 г.;

от ответчика: Антипова В.В. по доверенности от 15.11.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лобня Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Бакшееву Сергею Павловичу (далее - ответчик) о взыскании 388.459 руб. 73 коп. в оплату использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020524:1 площадью 765 кв. м по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Кольцевая, д. 15, - за период с 03.10.2017 г. по 30.06.2018 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16.160 руб. 16 коп., начисленные за период с 15.12.2017 г. по 08.10.2018 г.

Исковые требования мотивированы пользованием земельным участком в отсутствие внесения арендных платежей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 345 кв. м с кадастровым номером 50:41:000000042364 по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Кольцевая, д. 15, - находится в собственности ответчика, что следует из выписки ЕГРН.

Помещение входит в состав многоквартирного дома, который располагается на земельном участке площадью 765 кв. м с кадастровым номером 50:41:0020524:1 по указанному адресу, что следует из поэтажного плана здания от 31.10.2018 г. и справки от 02.11.2018 г., выданной Лобненским отделом Химкинского филиала ГУП МО "МОБТИ".

В обоснование исковых требований, истец указал на то, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 345 кв.м с кадастровым номером 50:41:000000042364, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:41:0020524:1 площадью 765 кв. по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Кольцевая, д. 15, - однако плату за использование земельным участком ответчик не вносил, тем самым неосновательно обогатился за период с 03.10.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 388.459 руб. 73 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 938/1-37 от 09.08.2018 г. с требованием оплатить указанную сумму (л.д. 62-68). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством; согласно п. 7 ст. 36 местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме; согласно п. 3 ст. 16 указанного Федерального закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 5 ст. 16 указанного Федерального закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 N 12-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Как разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67).

По состоянию на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в котором ответчик имеет в собственности помещение, не сформирован, в отношении этого участка не проведен государственный кадастровый учет.

Однако, ответчик, как собственник встроено-пристроенного нежилого помещения входящего в состав многоквартирного дома, расположенного на земельном участке под многоквартирным домом, в силу закона приобрел право общей долевой собственности на указанный участок. Следовательно, с указанного момента истец утратил право распоряжаться этим участком и требовать плату за использование такого участка, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика платы за использование части этого земельного участка.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения истцу отказано, в связи с чем, правовые основания для применения мер ответственности в виде начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно техническому паспорту нежилое помещения право собственности на которое принадлежит ответчику расположено за пределами жилого дома, апелляционным судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что спорное помещение является встроено-пристроенным нежилым помещением многоквартирного жилого дома, о чем имеется письмо от 02.11.2018 г. ГУП Московской области БТИ Химкинский филиал Лобненский отдел. (л.д. 95).

Доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2019 года по делу N А40-243898/18 (41-2008) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.