Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-13631/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2019 г. N Ф05-10224/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-223771/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В. судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тогала"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019

по делу N А40-223771/18 (41-1842), принятое судьей Березовой О.А.

по иску ООО "Управляющая компания "Легенда цветного" (ИНН 7710708337, ОГРН 1087746256971)

к ООО "Тогала" (ИНН 7727280963, ОГРН 1167746083207)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Минина М.Ю. по доверенности от 03.10.2018;

от ответчика: Милосердов С.В. по доверенности от 28.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Легенда цветного" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Тогала" (далее - ответчик) 9 249 877,10 руб., в том числе 8 140 725 руб. арендной платы, начисленной по договору аренды электрооборудования от 01.11.2016 N УКЛЦ/ТОГ-01-11-16, 786 032,23 руб. неустойки, начисленной за период с 28.07.2017 по 01.03.2018, 323 119,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2018 по 17.09.2018 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Истец в обоснование исковых требований сослался на то, что в нарушение договора аренды электрооборудования от 01.11.2016 N УКЛЦ/ТОГ-01-11-16 за период с июня 2017 года по февраль 2018 года ответчик не уплатил арендную плату, что повлекло начисление неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 30.01.2019, ООО "Тогала" подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение в части взыскания неустойки и процентов, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Управляющая компания "Легенда цветного" (далее - арендодатель, истец) и ООО "Тогала" (далее - арендатор, ответчик) 01.11.2016 заключен договор аренды электрооборудования N УКЛЦ/ТОГ-01-11-16 (далее - договор аренды).

По условиям данного договора, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование (аренду) арендатору, а арендатор принять за обусловленную договором плату имущество - высоковольтные устройства, расположенные по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д.2 (БЦ Легенда Цветного), - и кабельные линии напряжением 10 кВт - в соответствии с перечнем электрооборудования, передаваемого в аренду (приложение N 1 к договору), а арендатор обязуется принять объект аренды, оплачивать арендную плату и своевременно возвратить арендодателю объект аренды.

Согласно п. 2.1 договора электрооборудование предоставляется в аренду на 363 дня с 01.01.2017 на основании подписанного сторонами акта приема-передачи объекта аренды (приложение N 2 к договору).

В соответствии с п. 2.6 договора при прекращении (расторжении) договора по основаниям, предусмотренным договором, арендатор обязан не позднее последнего дня срока аренды (срока действия договора) возвратить арендодателю объект аренды по акту возврата объекта аренды в том техническом состоянии, которое было указано в акте, с учетом его естественного износа и согласованных сторонами изменений, произведенных арендатором, а также переданные арендодателем в соответствии с п. 3.4.2 договора документы.

Разделом 4 договора установлено, что сумма ежемесячной арендной платы за аренду объекта составляет 904 525 руб., в том числе НДС, арендная плата начисляется и подлежит оплате арендатором ежемесячно начиная с 01.01.2017, не позднее 27-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.2 дополнительного соглашения от 05.12.2016 арендная плата за период с 12.12.2016 по 31.12.2016 не начисляется.

Истец по акту от 12.12.2016 передал оборудование ответчику, а по акту от 11.03.2018 принял оборудование из аренды.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не внесены арендные платежи по договору за период с июня 2017 года по февраль 2018 года в сумме 8 140 725 руб.

Направленная 29.03.2018 истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, что послужило основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. п. 5.2. договора, в случае нарушения арендатором обязательств, предусмотренных п. 4.2. договора, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы в отношении которой допущена просрочка, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки начисленной за период с 28.07.2017 по 28.02.2018 в размере 786 032,23 руб.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также правомерно были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 17.09.2018 в размере 323 119,87 руб. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 8 140 725 руб., начиная с 17.09.2018 и по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, изложенный в обжалуемом решении, судом проверен и признан обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки не принимается апелляционным судом.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Такое заявление суду первой инстанции ответчиком не заявлено.

Кроме того, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу положений ст.ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-223771/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тогала" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова