Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 12АП-4913/19

г. Саратов

22 апреля 2019 г.

Дело N А57-6840/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.А. Камерилова, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андрианова Олега Васильевича,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года по делу N А57-6840/2017 о распределении судебных расходов, (судья Н.В. Горбунова),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Андрианова Олега Васильевича (ИНН 645300031473, ОГРНИП 304645334300190),

к индивидуальному предпринимателю Савенковой Юлии Александровне (ИНН 644900878213, ОГРН 314644931400086),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Медведева Ольга Викторовна,

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Андрианова Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года по делу N А57-6840/2017.

Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Андрианова Олега Васильевича была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 15 апреля 2019 года, и получена судом 18 апреля 2019 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Андриановым Олегом Васильевичем непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Саратовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года по делу N А57-6840/2017 подана индивидуальным предпринимателем Андриановым Олегом Васильевичем с нарушением установленного порядка, непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Саратовской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андрианова Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года по делу N А57-6840/2017 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Камерилова