Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 14АП-3819/19

г. Вологда

22 апреля 2019 г.

Дело N А13-7882/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМарка" на вынесенное в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа 2018 года по делу N А13-7882/2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМарка" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вынесенное в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания Вологдастрой" (ОГРН 1053500134050, ИНН 3525156645; адрес: 160000, город Вологда, улица Комсомольская, дом 3, офис 25) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМарка" (ОГРН 1123525005790, ИНН 3525278033; адрес: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 15, офис 5; далее - Общество) о взыскании 54 825 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни).

Резолютивная часть решения по настоящему делу принята 28.08.2018, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебных актов, считается 18.09.2018.

Согласно входящему штампу суда апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Вологодской области 11.04.2019, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Одновременно с апелляционной жалобой Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, в котором оно ссылается на то, что не получало ни копии искового заявления, ни судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

Как установлено частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения от 27.06.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась заявителю по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 15, офис 5 (л.д. 80).

Данный адрес указан Обществом и в апелляционной жалобе.

Судебное извещение, направленное по указанному адресу, вернулось в суд в связи с невручением адресату.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, принятое судом первой инстанции решение от 28.08.2018 по делу N А13-7882/2018 размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 29.08.2018, что соответствует положениям статьи 229 АПК РФ.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы поступило в суд 11.04.2019. Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано за пределами установленного статьей 259 АПК РФ шестимесячного срока. Установленный указанной статьей шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, положения части 2 статьи 259 АПК РФ возможности восстановления пропущенного срока на обжалование не предусматривают даже при наличии уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ предельно допустимого срока заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы является основанием для отказа в его восстановлении на основании части 2 статьи 117 АПК РФ.

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы будет отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью "СтройМарка" по платежному поручению от 04.04.2019 N 169, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройМарка" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМарка" на вынесенное в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа 2018 года по делу N А13-7882/2018 (регистрационный номер 14АП-3819/2019) по юридическому адресу: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 15, офис 5.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройМарка" (ОГРН 1123525005790, ИНН 3525278033; адрес: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 15, офис 5) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.04.2019 N 169.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Платежное поручение от 04.04.2019 N 169 на 1 л. в 1 экз.

4. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от 27.03.2019 на 2 л. в 1 экз.

5. Решение (резолютивная часть) от 28.08.2018 по делу N А13-7882/2018 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия выписки из ЕГРН от 28.03.2019 на 1 л. в 1 экз.

7. Почтовая квитанция от 05.04.2019 на 1 л. в 1 экз.

Определение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Судья

А.В. Журавлев