Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 20АП-1871/19

г. Тула

22 апреля 2019 г.

Дело N А09-13/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемонджавой С.Н., при участии: в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тимофеева П.А. на решение Арбитражного суда Брянской области от 21 февраля 2019 года по делу N А09-13/2019 (судья Черняков А.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской Тимофееву П.А. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление, административный орган, Управлением Росреестра по Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к арбитражному управляющему Тимофееву Павлу Анатольевичу (далее - ответчик, арбитражный управляющий Тимофеев П.А.) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Ответчик представил письменный отзыв, в котором факт совершения правонарушения не признал.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2019 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области удовлетворено. Арбитражный управляющий Тимофеев Павел Анатольевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением санкции в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, Тимофеев П.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал, что Управлением Росреестра не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении арбитражным управляющим каких-либо прав и законных интересов конкурсных кредиторов и степень общественной опасности административного правонарушения не нанесла ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам.

Управлением Росреестра по Брянской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, решением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2017 по делу N А09- 3837/2015 ООО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство до 21.05.2018, конкурсным управляющим утвержден Тимофеев Павел Анатольевич.

Определением суда от 14.12.2018 по делу N А09-3837/2015 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 21.05.2019.

Определением суда от 15.10.2018 по делу N А09-3837/2015 частично удовлетворена жалоба ФНС России в лице УФНС России по Брянской области, признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" Тимофеевым Павлом Анатольевичем обязанностей, связанных с проведением мероприятий: по взысканию дебиторской задолженности; по закрытию расчетных счетов должника; по предоставлению недостоверного положения N 7 о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки".

Указанный судебный акт послужил основанием для обращения УФНС России по Брянской области в Управление Росреестра по Брянской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" и согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, изложенному в редакции приложения N 35 к Приказу Росреестра от 23.01.2017 N П/0027 "О внесении изменений в положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации, утвержденные приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Брянской области.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, определением от 06.11.2018 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 016/2018.

В ходе административного расследования в действиях арбитражного управляющего Тимофеева П.А. установлены нарушения положений пунктов 1, 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктов 3,4,5,10,11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, требований к типовым формам отчетов конкурсного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (приложение N 4), в связи с чем Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего Тимофеева П.А. составлен протокол N 00163218 от 26.12.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП Российской Федерации.

С целью привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении арбитражных управляющих об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Брянской области.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего, закреплен в пункте 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пунктам 3, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила), в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов, отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 5 Правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам (п.п."е"); информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения (п.п. "ж").

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве)

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Тимофеевым П.А. представлены отчеты конкурсного управляющего ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" о своей деятельности от 16.04.2018, от 28.08.2018.

Однако, данные отчеты не содержат всех предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) сведений.

Так, судом области установлено, что в процедуре конкурсного производства ОАО "БЗМТО" конкурсным управляющим Тимофеевым П.А. были привлечены следующие лица:

- для проведения инвентаризации имущества должника - Фомин Дмитрий Сергеевич в качестве лица, ответственного за сохранность основных средств (о чем свидетельствуют Инвентаризационные описи основных средств, размещенные в ЕФРСБ), а также в качестве представителя ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" с правом осуществления полномочий, указанных в доверенности N 22/БЗМТО от 22.11.2017;

-для осуществления оценки имущества должника - ООО "Вондига" (о чем свидетельствуют отчеты об оценке имущества должника, размещенные в ЕФРСБ);

- для осуществления действий, направленных на организацию и проведение ряда торгов по реализации имущества ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" - ООО "Управляющая компания "Канопус альфа Киля".

Однако в отчетах конкурсного управляющего ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, Фомину Д.С. на совершение от имени и в интересах ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" распорядительных действий арбитражным управляющим Тимофеевым П.А. была выдана доверенность N 22 от 22.11.2017.

В штате ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" Фомин Д.С. никогда не числился, поручения в период действия доверенности выполнялись Фоминым Д.С. на безвозмездной основе и на основании выданной вышеуказанной доверенности.

С учетом изложенного, суд области правомерно пришел к выводу о том, что в отчетах арбитражного управляющего Тимофеева П.А. содержатся недостоверные данные в связи с не отражением информации о привлеченных специалистах, что указывает на нарушение пп. "е" п. 5 Правил.

Как установлено судом области, в Арбитражный суд Брянской области 11.05.2018 поступила жалоба ФНС России в лице УФНС России по Брянской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" Тимофеева Павла Анатольевича.

Однако, данная информация не нашла своего отражения в отчете арбитражного управляющего от 28.08.2018, что является нарушением пп "ж" п. 5 Правил.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств

должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера

обязательства и непогашенного остатка.

В силу пункта 10 Правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что в отчетах конкурсного управляющего ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" о своей деятельности от 16.04.2018 и от 28.08.2018 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера

обязательства и непогашенного остатка, раздела отчета "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства".

В вышеуказанных отчетах указана информация о том, что сведения о сумме текущих обязательств должника отображены в реестре текущих обязательств ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки". Однако данные сведения в реестрах отсутствуют.

Так, отсутствуют сведения о расходах на оплату текущей задолженности по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, требований о выплате выходных пособий; отсутствуют сведения о судебных расходах; сведения о размере вознаграждения арбитражного управляющего; сведения о размере вознаграждения лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В нарушение пункта 11 Правил отчеты конкурсного управляющего от 14.04.2018, 28.08.2018 не содержат информации приложении к данным отчетам копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

Судебная коллегия также отмечает, что Федеральная налоговая служба в лице Управления по Брянской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Тимофеевым Павлом Анатольевичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "БЗМТО" (далее должник), выразившихся в: непроведении своевременной работы по закрытию расчетных счетов должника, ненадлежащем исполнении обязанности по проведению мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, представлению недостоверного Положения N 7 о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику, приводящих к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства; уполномоченный орган также просил отстранить Тимофеева П.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2019, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Тимофеева П.А., связанные с проведением мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, по закрытию расчетных счетов должника, по предоставлению недостоверного положения N 7 о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С рамках рассмотрения данной жалобы суды сделали вывод о несоответствии требованиям закона N 127-ФЗ отчета о деятельности конкурсного управляющего должника на основании следующего.

В отчете конкурсного управляющего Тимофеева П.А. от 16.04.2018 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не отражены сведения, обязательные к указанию в данном разделе. Содержатся неполные сведения в разделе "Сведения о работниках должника": отсутствует информация об уволенных работниках, не указана дата уведомления работников, продолжающих свою деятельность, о предстоящем увольнении. В разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" содержатся недостоверные сведения в части размера задолженности перед Российской Федерацией на указанную дату, при этом определением от 04.09.2015 во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Российской Федерации (ФНС в лице Управления по Брянской области) в размере 1 088 775 руб. (недоимка по НДФЛ), определением от 15.11.2017 требование Российской Федерации (ФНС России в лице Управления по Брянской области) в размере 17 203 235 руб. (основной долг по НДФЛ).

Однако, в отчете конкурсного управляющего от 16.04.2018 отражена информация о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности, в том числе УФНС России по Брянской области только в сумме 1 088,775 руб.

Также, в отчете конкурсного управляющего от 16.04.2018 отсутствует раздел "Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства", в котором обязательному отражению подлежат сведения о видах расходов, целях расходов и сумме. Отсутствие указанной информации является нарушением прав конкурсных кредиторов на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства должника.

На основании изложенного, поскольку факт нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве подтверждается материалами дела, суд области обоснованно пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим Тимофеевым П.А. ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Как установлено судом, арбитражный управляющий Тимофеев П.А. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградкой области от 23.07.2018 по делу N А56-43129/2018 привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в том числе признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).

Что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19 декабря 2005 года N 12-П и Определение от 23 апреля 2015 года N 737-О).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации оснований для наложения на ответчика санкции в отличном от минимального размера, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 25 000 руб., поскольку имеет место повторное совершение однородного административного правонарушения, со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за которое не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП Российской Федерации годичный срок.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд области правомерно назначил арбитражному управляющему Тимофееву П.А. наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной правовой нормой, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Доказательства, подтверждающие отсутствие у арбитражного управляющего Тимофеева П.А. реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением. Ответственность за указанное правонарушение наступает независимо от наступления вредных последствий (нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется).

Отсутствие каких-либо последствий, жалоб со стороны кредиторов и должника, равно как и дальнейшее устранение допущенных нарушений сами по себе не являются основаниями для применения положений о малозначительности.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Тимофеева П.А. и отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2019 года по делу N А09-13/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина