Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 12АП-3392/19

г. Саратов

22 апреля 2019 г.

Дело N А12-35141/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 6 февраля 2019 года по делу N А12-35141/2018 (судья Пятернина Е.С.), по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН: 3444112640, ОГРН: 1043400312372) к открытому акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" (ИНН: 4501008142, ОГРН: 1024500521682) о взыскании задолженности и пени за пользование федеральным земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 6 февраля 2019 года по делу N А12-35141/2018.

Определением суда от 21 марта 2019 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 19 апреля 2019 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно:

- не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

- отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении ее размера.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена открытому акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 640027, Россия, г. Курган, Курганская обл., проспект Машиностроителей, 17

В последующем, 22.04.2019, в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступила квитанция, о направлении территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, а также оригинал платёжного поручения от 26.09.2018 N 18632, копия определения о возвращении искового заявления от 06.09.2018 по делу N А40-208548/18-26-1694 арбитражного суда города Москвы в обоснование ходатайства о зачёте государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно представленной открытым акционерным обществом "Курганский машиностроительный завод" копии определения о возвращении апелляционной жалобы, арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированного отсутствием денежных средств.

Кроме того, определение постановлено 06.09.18, тогда как государственная пошлина за подачу искового заявления по платёжному поручению N 18632 была уплачена лишь 26.09.2018.

Следовательно, данные документы являются несоотносимыми между собой и не могут быть приняты апелляционным судом в качестве зачёта государственной пошлины.

Апелляционный суд также указывает, что справка на возврат государственной пошлины по делу N А40-208548/18-26-1694 не выдавалась.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о зачёте государственной пошлины.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Поскольку апелляционная жалоба, направленная через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", поступила в электронном виде, она не подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 6 февраля 2019 года по делу N А12-35141/2018, считать возвращённой заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина