Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 11АП-4066/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2019 г. N Ф06-49957/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

18 апреля 2019 г.

Дело N А55-16739/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от публичного акционерного общества "Ростелеком" - представителя Красавиной Е.В. (доверенность от 31.05.2017),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя Булатовой А.Р. (доверенность от 29.12.2018)

от третьих лиц: Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - представитель не явился, извещено,

от территориального управления Росимущества в Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2019 года по делу N А55-16739/2018 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком", г.Санкт-Петербург, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г. Самара, территориальное управление Росимущества в Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным отказа, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) о признании отказа от 06 апреля 2018 года N 63/001/344/2017-1690 в государственной регистрации прав собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:06400042619, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советская Армия, д. 205, незаконным, об обязании осуществить регистрацию прав собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:06400042619, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советская Армия, д. 205.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", РТРС), Территориальное управление Росимущества в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2019 года заявленные требования удовлетворены, отказ Управления Росреестра по Самарской области от 06 апреля 2018 года N 63/001/344/2017-1690 в государственной регистрации прав собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:06400042619, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советская Армия, д. 205, признан незаконным. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем осуществления регистрации прав собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:06400042619, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советская Армия, д. 205. С Управления Росреестра по Самарской области в пользу ПАО "Ростелеком" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. ПАО "Ростелеком" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб., оплаченная платежным поручением N 369696 от 08.06.2018.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспоренного отказа в государственной регистрации, непредставление заявителем на государственную регистрацию документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимости и его ввод в эксплуатацию в установленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", ТУ Росимущества в Самарской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ПАО "Ростелеком" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ПАО "Ростелеком", Управления Росреестра по Самарской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО "Ростелеком" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0640004:2619, расположенное по адресу: Самарская область г. Самара Октябрьский р-н, ул. Советской Армии д.205

Уведомлением от 06.04.2018 N 63/001/344/2017-169012.01.20 регистрирующий орган отказал в регистрации права собственности вышеназванного объекта недвижимости, на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) в связи с непредставлением документов, предусмотренных частью 10 статьи 40 Закона о регистрации.

Согласно части 10 статьи 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

К правоустанавливающим документам на объекты недвижимости, построенные до введения в действия Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), предъявляются требования, действовавшие на момент создания этих объектов.

Согласно постановлению Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (далее - постановление Совмина СССР N 105) приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом.

Пунктом 8 постановления Совмина СССР N 105 предусмотрено, что приемка государственными приемочными комиссиями в эксплуатацию объектов производственного назначения не допускается без наличия в акте о приемке подписей членов комиссии, являющихся представителями органов государственного санитарного надзора, технической инспекции труда соответствующего ЦК или совета профсоюзов, а также профсоюзной организации заказчика (застройщика) или эксплуатационной организации.

Акты о приемке в эксплуатацию объектов подписываются председателем и всеми членами комиссии. При наличии у отдельных членов комиссии возражений они должны быть рассмотрены с участием органов, представителями которых являются эти члены комиссии, до утверждения акта о приемке.

Согласно п. 1.4, 4.24 4.27 СНиП 3.01.04-87 подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством, в соответствии с утвержденным проектом заказчик (застройщик) должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном Приложении 5. Акты о приемке в эксплуатацию объектов подписываются председателем и всеми членами комиссии. Акты о приемке в эксплуатацию объектов утверждаются решением (приказом, постановлением и др.) органов, назначивших комиссии.

В качестве документа, подтверждающего ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта, к заявлению о государственной регистрации представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта "Пристрой к производственному зданию ОРТПЦ в г. Самаре" от 20.10.1994 (л.д.64-66), утвержденный приказом ТЦМС5 N 158 от 04.11.1994 (л.д. 67). Государственная приемочная комиссия назначена приказом ТЦМС5 N 143 от 05.10.1994 (л.д.63).

Довод регистрирующего органа о том, что представленный на регистрацию акт не может быть принят во внимание, поскольку он утвержден не государственной приемочной комиссией, а комиссией, назначенной приказом от 05.10.1994 N 143 ТЦМС-5 АО "Ростелеком", несостоятелен.

По форме и содержанию акт государственной приемочной комиссии от 05.10.1994 соответствует требованиям приложения N 5 СНиП 3.01.04-87. В состав приемочной комиссии подписавшей и утвердившей акт от 20.10.1994 входят: зав. отделом гигиены труда СЭС Октябрьского района г. Самары, старший инспектор 26 ОПО г. Самары, зав. Строительным отделом администрации Октябрьского района г. Самары, государственный технический инспектор Самарской области, то есть представители контролирующих органов указанных в пункте 8 постановления Совмина СССР N 105.

Представленный на государственную регистрацию акт государственной приемочной комиссии от 05.10.1994 содержит информацию о строительстве объекта площадью 416 кв.м, тогда как согласно данным архивного фонда, находящегося на хранении в Самарском областном отделении Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", и первичной технической инвентаризации, выполненной по состоянию на 01.11.2000, общая площадь нежилого здания литеры Б по адресу: Самарская область, г.Самара, р-н Октябрьский, ул. Советской Армии, д. 205 составляет 401,8 кв.м.

По данным кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), заявленный на регистрацию объект представляет собой нежилое помещение площадью 243,6 кв.м, этаж: 1, 3, 4 по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский р-н, ул. Советской Армии, д. 205, КН 63:01:0640004:2619.

Управление Росреестра по Самарской области в отзыве и пояснениях, данных в судебном заседании, сослалось на то, что в связи с вышеизложенным не представляется возможным однозначно установить, что объект недвижимости, принятый в эксплуатацию представленным на регистрацию актом, и объект недвижимости, поставленный на кадастровый учет, являются одним и тем же объектом.

Из пояснений заявителя и представленных на регистрацию документов следует, что часть помещений, указанных в акте государственной приемочной комиссии передано по соглашению о распределении долей между собственниками после окончании строительства с долевым участием сторон от 04.11.1994 государственному предприятию "Самарский областной радиопередающий центр". В этой связи площадь, указанная в акте государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством от 20.10.1994 больше площади заявленного к регистрации объекта.

Согласно сведениям из ЕГРН по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, 205, находится объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0000000:33081, общей площадью 401,8 кв.м. Из раздела 7 выписки следует, что в указанном здании размещаются нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:01:0640004:2209 и 63:01:0640004:2619, площадями 143,8 и 243,6 кв.м, соответственно (л.д.133-134).

Нежилое помещение (1 этаж: комнаты N N 2,3 и 2 этаж: комнаты NN1 -7) с кадастровым номером 63:01:0640004:2209, площадью 143,8 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 205, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит на праве хозяйственного ведения РТРС, о чем в ЕГРН 09.07.2007 внесены записи регистрации N63-63-01/117/2007-743, а также 21.08.2007 N63-63-01/117/2007-748 (л.д.126-127).

В качестве основания для осуществления государственной регистрации права собственности РФ на нежилое помещение в свидетельстве серии 63 -АВ N 782877 от 11.07.2007 указано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

Право хозяйственного ведения РТРС зарегистрировано на основании распоряжения Правительства РФ "Об утверждении разделительного баланса между ВГТРК и РТРС" от 29.12.2001 N 1760-р, распоряжения министерства имущественных отношений РФ "Об утверждении передаточных актов по передаче имущества ФГУП "ВГТРК" ФГУП "РТРС" от 25.04.2002 N 1085-р, передаточного акта от 29.12.2001.

Из пояснений третьего лица также следует, что созданный и принятый по акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта "Пристрой к производственному зданию ОРТПЦ в г. Самаре" от 20.10.1994 объект состоит из двух помещений, право собственности на один из которых зарегистрировано за РФ.

Утверждение Управления Росреестра по Самарской области о том, что адрес объекта недвижимости, принятого в эксплуатацию, указанный акт не содержит, что не позволяет идентифицировать объект, подлежащий государственной регистрации, необоснован.

В пункте 1 соглашения о распределении долей между собственниками после окончании строительства с долевым участием сторон от 04.11.1994 указано: произвести определение долей каждого из участков, осуществляющих финансирование строительства объекта "Пристрой" к зданию ОРТПЦ в г. Самаре по адресу: ул. Советской Армии, 205. Кроме того, в указанном соглашении имеется ссылка на акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.10.1994, что позволяет наглядно определить, что объект, право собственности на который просит зарегистрировать заявитель, является частью объекта, принятого по акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта "Пристрой к производственному зданию ОРТПЦ в г. Самаре" от 20.10.1994 (л.д.35).

Довод заинтересованного лица о том, что имеются расхождения в годах постройки спорного объекта не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно письму АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" год постройки 1982 был внесен ошибочно, на основании обращения ОАО "Ростелеком" от 03.03.2011 внесены изменения в год постройки нежилого здания - 1994 (л.д.141). Данная информация направлялась в Управление, что свидетельствует о том, что Управление Росреестра по Самарской области располагало данными об актуальном годе постройки спорного объекта (л.д.79).

Также на государственную регистрацию представлено свидетельство о праве собственности на землю N 200291 от 20.05.1994, согласно которому в постоянное пользование ТЦМСТ N 5 предоставляется земельный участок, фактически занимаемый радиорелейным цехом N 5 по ул. Советской Армии, д. 205 в Октябрьском районе, площадью 0,1074 га.

В отзыве на исковое заявление Управление Росреестра по Самарской области заявляет о том, что свидетельство о праве собственности на землю N 200291 от 20.05.1994 не может быть принято во внимание, поскольку ЕГРН не содержит сведений о нахождении возведенного объекта на каком-либо земельном участке, принадлежащем заявителю на каком-либо праве.

Между тем отсутствие в ЕГРН сведений о нахождении возведенного объекта на земельном участке не может свидетельствовать о том, что фактически заявленный на регистрацию объект недвижимости не расположен на данном земельном участке по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 205 в Октябрьском районе.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные на государственную регистрацию документы позволяли регистрирующему органу идентифицировать объект недвижимости.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ не соответствует Закона о государственной регистрации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для признания его незаконным.

С учетом вышеизложенного заявленные обществом требования суд первой инстанции удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о законности оспоренного отказа в государственной регистрации не принимаются, поскольку не подтверждаются материалами дела. Ссылка регистрирующего органа на непредставление заявителем на государственную регистрацию документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимости и его ввод в эксплуатацию в установленном порядке, несостоятельна.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель представил регистрирующему органу все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, в том числе документы в подтверждение создания объекта недвижимости. При этом суд первой инстанции дал правильную оценку приведенным регистрирующим органом доводам, в том числе о невозможности идентифицировать объект, указанный в представленных на регистрацию документах, о разнице в площади помещений по данным технической инвентаризации объекта и в акте государственной приемочной комиссии от 20.10.1994.

Ссылка Управления Росреестра на непредставление документов, подтверждающих полномочия лица, назначившего государственную приемочную комиссию, и полномочия лица, утвердившего акт государственной приемочной комиссии от 20.10.1994, несостоятельна. Регистрирующим органом не доказана нелегитимность данного акта.

Приведенные регистрирующим органом судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела, приняты по иным фактическим обстоятельствам, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 29 января 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу регистрирующего органа - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением Росреестра по Самарской области в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 (272) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2019 года по делу N А55-16739/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

О.А. Лихоманенко А.Б. Корнилов