Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 10АП-25022/23 по делу N А41-32893/2023

г. Москва

18 января 2024 г.

Дело N А41-32893/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Слободка" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2023 года, принятое в форме резолютивной части, (.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

по делу N А41-32893/23 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Экопромсервис" (ОГРН 1025006171299, ИНН 5047050503)

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Слободка" (ОГРН 1035008865320, ИНН 5044016670)

о взыскании суммы основного долга в размере 321 433 руб. 70 коп. по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами N 0300-002683-2021/ТКО от 12.10.2021 г. за период с 01.07.2022 г. по 31.03.2023 г. и неустойки за период с 11.08.2022 г. по 10.04.2023 г. в сумме 21 896 руб. 36 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экопромсервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Слободка" (ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 321 433 руб. 70 коп. по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами N 0300-002683-2021/ТКО от 12.10.2021 г. за период с 01.07.2022 г. по 31.03.2023 г. и неустойки за период с 11.08.2022 г. по 10.04.2023 г. в сумме 21 896 руб. 36 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2023 года, принятым в форме резолютивной части, (мотивированное решение от 15 декабря 2023 года) по делу N А41-32893/23 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Слободка" просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

ООО "Экопромсервис" в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции по делу N А41-32893/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец в адрес ответчика 19.10.2021 г. исх.N ИП-1618/21 направил оферту и 2 экземпляра подписанного со стороны ООО "Экопромсервис" договора N 0300-002683-2021/ТШ от 12.10.2021 г.

Подписанный экземпляр договора либо отказ от его подписания в адрес истца не поступал.

За период с 01.07.2022 по 31.03.2023 истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 321 433 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец направил в его адрес досудебную претензию от 23.01.2023 N 00828/23. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг ответчику подтверждён материалами дела, доказательств уплаты денежных средств ответчиком суду не представлено, доказательств оказания услуг иными лицами ответчиком не представлено.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно частям 1, 4-5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определен в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156.

Согласно пункту 8(4) Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 8(8), 8(10), 8(11) Правил, заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В пункте 8(12) Правил предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как верно указал суд первой инстанции, факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, в частности, универсальными передаточными документами, счетами на оплату, которые были направлены ответчику с претензией 07.02.2023, возражений против которых ответчик не заявил.

Доказательств уплаты денежных средств ответчиком суду не представлено.

Доказательства оказания услуг иными лицами ответчик не представил.

Довод товарищества, изложенный в апелляционной жалобе о том, что истцом услуги по обращению с ТКО фактически не оказывались, проверен апелляционным судом и отклонен, поскольку противоречит материалам дела.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 разъяснено, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает образование отходов. Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Факт оказания истцом, являющимся региональным оператором, услуг по вывозу ТКО в указанном объёме подтверждён универсальными передаточными документами, соответствует условиям заключенного сторонами Договора и не опровергнут ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что между ООО "Экопромсервис" и СНТ СН "Слободка" ранее заключен договор N 324/с-СНТ от 22.11.2018 г.

Между тем, договор N 324/с-СНТ от 22.11.2018 прекращен по инициативе регионального оператора на основании п. 26 по истечении срока его действия.

В адрес СНТ СН "Слободка" (Исх.N ИП-1618/21 от 19.10.2021 г.) ООО "Экопромсервис" направил с сопроводительным письмом 2 экземпляра подписанного со стороны регионального оператора Соглашения о расторжении договор N324/с-СНТ от 22.11.2018, а также 2 экземпляра подписанного со стороны регионального оператора проекта договора N 0300-002683-2021/ТКО от 12.10.2021.

В связи с отсутствием возражений ответчика договор N 0300-002683-2021/ТКО от 12.10.2021 в силу пункта 8(12) Правил считается заключенным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно удаленности контейнерной площадки признаются судом апелляционной инстанции необоснованными по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 8 Федерального закона N 89-ФЗ создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления и в обязанности ООО "Экопромсервис" не входит. Мусорная площадка, с которой региональный оператор осуществляет вывоз ТКО, находится по адресу: г. Солнечногорск, ул. Центральная, д. 13, является муниципальной (реестровый номер 284). Данная контейнерная площадка указана в качестве места вывоза отходов в Договоре договор N 0300-002683-2021/ТКО от 12.10.2021, против условий которого ответчик не возражал. Положения действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок обращения с ТКО, которыми возложена обязанность по внесению платы за Обращение с ТКО, не связывает обязанность по оплате указанной услуги с удаленностью мусорной площадки (мусорного контейнера).

Согласно санитарно-эпидемиологических норм расстояние от контейнерных площадок до жилых домов должно быть не менее 20 метров и не более 100 метров, при этом данная норма не означает, что эти расстояние измеряется от дома, указанного в качестве юридического адреса ответчика.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, об оказании услуги по вывозу мусора за спорный период иным лицом, проверен апелляционным судом и отклонен, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Документальные доказательства оказания услуг по вывозу мусора иным лицом в суд первой инстанции товариществом не представлялись, а у апелляционного суда не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости "Слободка" новых доказательств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с каким-либо иным лицом и доказательства оплаты этих услуг иному лицу ответчиком в материалы дела не представлены. По общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя. Именно истец в спорный период являлся региональным оператором по обращению с ТКО на территории СНТ СН "Слободка", что исключает оказание ответчику услуг по вывозу ТКО иным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.779-783, 702 - 729, 730739, 309, 310 ГК РФ, а так же ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ч.1 ст. 66 АПК РФ, ст.ст.68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2023 года (резолютивная часть) (мотивированное решение от 15 декабря 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А41-32893/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова