Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-11601/19

г.Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-285673/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В.Пронниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, принятое судьей Е.А.Вагановой (139-2821) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-285673/18

по заявлению ООО "СТИМУЛ ГРУПП"

к МИФНС России N 49 по г.Москве (МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТИМУЛ ГРУПП" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России N 49 по г.Москве (далее также - ответчик, Инспекция) N 555 о назначении административного наказания от 20.11.2018.

Решением суда от 11.02.2019, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

Кроме того, в апелляционной жалобе Инспекция в порядке ч.1 ст.124 АПК РФ указывает о переименовании Межрайонной ИФНС России N 49 по г.Москве в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 на основании Приказа Федеральной налоговой службы от 13.11.2018 N ММВ-7-4/643@, что подтверждается приложенными к жалобе выпиской из ЕГРЮЛ и означенным Приказом.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2016 между ООО "СТИМУЛ ГРУПП" и филиалом полного товарищества "Саус Тамбей СПГ" в п.Сабетта заключен Договор аренды нежилых помещений N 47 К/18-20/16 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2017).

По указанному договору в ПАО "СберБанк" оформлен паспорт сделки от 09.12.2016 N 16120063/1481/1948/3/1 и ведется ведомость банковского контроля.

ООО "Стимул Групп представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах от 15.12.2017.

В графе 2 и 3 означенной справки указаны реквизиты подтверждающего документа: N 2210 от 31.10.2017 на сумму 66 192, 34 руб.

В графе 4 указан код вида подтверждающего документа - "04_3".

Согласно Приложению N 5 к Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее также - Инструкция N 138-И) содержанием подтверждающего документа с кодом "04_3" являются выполненные резидентом работы, оказанные услуги, переданная информация и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, переданное резидентом в аренду движимое и (или) недвижимое имущество.

К справке Общество представило акт N 2210 от 31.10.2017 на сумму 66 192, 34 руб.

В соответствии с подп.9.2.2 п.9.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Таким образом, Обществу надлежало представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы не позднее 22.11.2017.

Между тем справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены Обществом только 15.12.2017, срок просрочки составил 17 рабочих дней.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 774920181108026201 от 13.11.2018.

20.11.2018 Инспекцией вынесено постановление N 555 о привлечении ООО "СТИМУЛ ГРУПП" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюдены.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее также - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены ст.23 Закона N 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подп.2 п.3 ст.23 Закона N 173-ФЗ).

Инструкцией N 138-И (действовавшей в рассматриваемый период) регулируются порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Согласно подп.9.2.2 п.9.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

В настоящем случае, как было указано выше, справка о подтверждающих документах представлена Обществом в банк паспорта сделки 15.12.2017 с просрочкой на 17 рабочих дней, тогда как такая обязанность должна была быть исполнена Обществом до 22.11.2017 (включительно).

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Инспекции о том, что исходя из условий Договора аренды нежилых помещений N 47 К/18-20/16 от 10.11.2016 (в ред. Дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2017), определить плату за электроэнергию (за октябрь 2017 года) по Акту N 2210 от 31.10.2017 не представляется возможным.

Согласно означенному Договору под "арендной платой" понимается арендная плата за помещение, и включает в себя плату за аренду помещений, плату за постоянные и переменные операционные расходы.

Переменные операционные расходы означают часть арендной платы за помещение, указанной в п.4.1.2 Договора.

Пунктом 4.1.2 Договора аренды установлено, что размер платы за электроэнергию определяется исходя из стоимости фактически потребляемой в помещении электроэнергии, рассчитанной на основании показаний приборов учета (счетчиков) с увеличением на показатель мощности, который рассчитывается пропорционально доли эл/энергии, используемой арендаторами, и подтверждающих документов энергоснабжающей организации, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон.

Таким образом, поскольку условиями Договора предусмотрена оплата электроэнергии, расчет которой невозможно спрогнозировать (невозможно спрогнозировать показатели счетчиков электроэнергии), резидент обязан представлять справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы по фактически оказанным услугам.

Указанная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 N 09АП-31565/2017 по делу N А40-54213/17, от 27.07.2017 N 09АП-32912/2017 по делу N А40-54217/17, от 27.07.2017 N 09АП-31925/2017 по делу N А40-54215/17).

Доводы Общества о необходимости исчисления срока с даты получения акта от контрагента - 01.12.2017 подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п.9.3 Инструкции N 138-И датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Кроме "31.10.2017" представленный Обществом Акт N 2210 каких-либо иных дат не содержит.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п.9.1 Инструкции N 138-И, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Исходя из толкования данной нормы, датой оформления Акта N 2210 является 31.10.2017, следовательно, предельным сроком представления документов является 22.11.2017.

На основании ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в частности, при осуществлении резидентами валютных операций.

Объективная сторона заключается в действиях (бездействии), повлекших представление форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций с просрочкой определенной продолжительности (до десяти дней включительно, от одиннадцати до тридцати дней включительно, от тридцати одного дня и более).

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего валютного законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Размер штрафа назначен Обществу в соответствии с санкцией ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, а требования ООО "СТИМУЛ ГРУПП" об оспаривании постановления МИФНС России N 49 по г.Москве о назначении административного наказания N 555 от 20.11.2018 - отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-285673/18 отменить.

В удовлетворении требований ООО "СТИМУЛ ГРУПП" о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России N 49 по г.Москве о назначении административного наказания N 555 от 20.11.2018 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова